О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2012 года

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе судьи Алексеевой О.Г..

при секретаре Псрдиян А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамаева Р. А. к ИП Мушарапова Д. Г. о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

В производстве Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону находится гражданское дело по иску Гамаевой Р.А. к ИП Мушараповой Д.Г. о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежной суммы, неустойка, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ... в магазине «РЕНЕССАНС» по адресу: ... прибрела женское пальто, стоимостью 146000 руб. 00 коп.. Дома, при примерке пальто она обнаружила разрыв в области проймы правового рукава. На следующий день она принесла шубу в магазин ответчика, где было ей предложено оставить для устранения данного недостатка. Когда она забрала пальто, разрыв был заштопан. Однако, после того, как она 5-6 раз надела указанное пальто разрыв образовался вновь. ... она снова обратилась к ответчику с требованием вернуть уплаченные за пальто деньги. Сотрудники магазина забрали пальто и дали подписать заявление, как они пояснили на возврат денег. ... ей вместо возврата денежных средств, вручили информационное письмо, из содержания которого следует, что ответчиком была проведена экспертиза пальто, которая установила, что заявленный дефект носит механический (непроизводственный) характер, в связи с чем, оснований считать приобретенное ею пальто товаром ненадлежащего качества нет. Истица полагает, что экспертиза проведена необъективно, ее о проведении экспертизы ответчик не уведомил, что лишили ее право присутствовать на экспертизе. Кроме этого, в результате действий ответчика и ее сотрудников ей был причинен моральный вред. Так, после того, как она несколько раз одела пальто у нее появилось раздражение на коже из-за некачественного материала подкладки. Из-за названного дефекта она не имела возможности всю зиму использовать данное пальто по назначению. Также при каждом посещении магазина ответчика она сталкивалась с грубым и пренебрежительным отношением к ней со стороны сотрудников магазина. При таких обстоятельствах, истица просила суд, расторгнуть договор купли-продажи пальто, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 146000 руб. 00 коп., неустойку, моральный вред – 100000 руб. 00 коп.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном виде просил суд расторгнуть договор от ... купли-продажи пальто Артикул ... светло-коричневого цвета, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 146000 руб. 00 коп., неустойку за просрочку удовлетворения исковых требований в размере 310980 руб., моральный вред – 100000 руб. 00 коп., взыскать с ответчика расходы за проведение судебной экспертизы вы размере 10000 руб.

В судебном заседании представители сторон заявили, что стороны по делу пришли к обоюдному согласию в отношении заявленных требований, в связи с чем, заключили мировое соглашение. Текст мирового соглашения подписан представителями сторон и приобщен к материалам дела. Стороны договорились о денежной компенсации в качестве возврата стоимости приобретенного товара, являющего предметом спора, в связи с чем материальных претензий у сторон друг к другу нет.

Сторонам разъяснены процессуальные последствия утверждения мирового соглашения судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Суд, находит возможным, утвердить представленное мировое соглашение, поскольку оно закону не противоречит, прав и интересов других лиц не нарушает.

Кроме того, судом по инициативе ответчика назначалась повторная комплексная судебно-товароведческая экспертиза. Проведение экспертизы поручалось экспертам ГУ ЮРЦСЭ Минюста РФ. Расходы по оплате за проведение экспертизы были возложена на ответчицу. Экспертиза по делу была проведена без ее оплаты ответчицей. В суд поступило заявление ГУ ЮРЦСЭ Минюста РФ о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы в сумме 25633 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

На основании изложенного, учитывая, что выполненная экспертиза проводилась по инициативе ответчика и обязанность по оплате за ее проведение также была возложена на ответчика, суд считает необходимым взыскать с ИП Мушараповой Д.Г. расходы за проведение экспертизы в сумме 25633 рублей в пользу ГУ ЮРЦСЭ Минюста РФ.

Руководствуясь ст. ст.39, 173, 220, 221, 101 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Гамаева Р. А. и ИП Мушарапова Д. Г. согласно которому:

1.                  Ответчик ИП Мушарапова Д. Г. выплачивает истице Гамаева Р. А. денежные средства в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч ) рублей в качестве возврата стоимости приобретенного товара- женское меховое пальто марки ..., размер 44 в размере 146 000 рублей, а также компенсацию морального вреда 34000 рублей. Денежные средства подлежат передаче истице Гамаева Р. А. или ее представителю по доверенности Д.А. Астену в день заключения мирового соглашения. Приобретенное меховое изделие- женское меховое пальто марки «..., размер 44 подлежит передачи ответчику- ИП Мушарапова Д. Г. или ее представителю по доверенности адвокату И.В.Кононовой в день заключения мирового соглашения.

2.                  В связи с получением денежных средств в размере 180000 рублей истица Гамаева Р. А. отказывается от иных заявленных исковых требований.

Производство по делу по Гамаева Р. А. к ИП Мушарапова Д. Г. о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда- прекратить.

Взыскать с ИП Мушарапова Д. Г. в пользу Федерального Бюджетного Учреждения « Южный Региональный Центр Судебной Экспертизы» Минюста РФ расходы за проведение экспертизы в размере 25633 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья: