О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Апелляционной инстанции

... г. г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова н/Д

в составе: председательствующего судьи Нестеровой Е.А.

с участием представителя истца - Комоза Э.Д., действующего на основании доверенности № от ...г.

при секретаре Полуян В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...» к МАРКИНОЙ В.Д. о взыскании задолженности по эксплуатационным расходам,

по апелляционной жалобе МАРКИНОЙ В.Д. на решение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... года, которым исковые требования удовлетворены,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «...» обратилось в суд с исковым заявлением к Маркиной В.Д. о взыскании задолженности по эксплуатационным расходам, на том основании, что она является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ... и имеет задолженность по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период с ... года по ... года в размере ... руб. ... коп., которую просил взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

В судебном заседании суда первой инстанции, представитель истца Комоза Э.Д., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Маркина В.Д. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив при этом, что оплата ею не производилась в виду ненадлежащего обслуживания многоквартирного дома, в частности ООО «...» не произвело по её заявлению ремонт подвала дома № по .... Кроме того, ответчик указала, что между ней и ООО «...» отсутствует договор на эксплуатационные расходы, начисленная сумма завышена, протокол № общего собрания собственников многоквартирного дома № по ... от ... года является не законным. На основании изложенного, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г. Ростова н/Д от ... г. с Маркиной В.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» взыскано в счет задолженности по эксплуатационным расходам за период с ... года по ... года - ... руб. ... коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - ... рублей ... копеек, а всего ... рубля ... копеек.

Не согласившись с решением мирового судьи, Маркина В.Д. подала апелляционную жалобу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Доводы жалобы сводятся к тому, что Маркина В.Д. не согласна с представленным истцом расчетом, положенным в основу решения и примененными в нем тарифами. По мнению заявителя, в тарифе заложены услуги, которые она оплачивает по другим договорам, а именно:

- уборка прилегающей территории регламентируется Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 29.08.2006г. № 163 «О принятии» «Правил благоустройства города Ростова-на-Дону» и производится ею самостоятельно;

-освещение мест общего пользования. Освещение, в том числе и наружное в нежилом помещении оплачивается по счетчику по договору;

-вывоз мусора, осуществляется ею ООО «Чистый город» по отдельному договору;

- уборка лестничных площадок, к её помещению отношения не имеет, поскольку принадлежащее ей нежилое помещение имеет отдельный вход.

Указывая на незаконность приведенных истцом доводов в обоснование заявленных требований, Маркина В.Д. просила решение мирового судьи отменить и в иске ООО «...» отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции Маркина В.Д. доводы жалобы поддержала и просил удовлетворить. В суде второй инстанции Маркина В.Д. оспаривала начисления произведенные истцом за лифт, уборку прилегающей территории и мусоропровод, согласившись с доводами представителя истца о том, что оплата за вывоз ТОП в выставленную ко взысканию сумму не входит, поскольку ранее был произведен перерасчет.

Представитель ООО «...» - Комоза Э.Д., действующий на основании доверенности, доводы жалобы не признал и в удовлетворении просил отказать.

Апелляционный суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение признается, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г. Ростова н/Д от ... г. указанным положениям закона соответствует.

Мировым судьей точно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, приведенные в решении выводы соответствуют установленным в ходе рассмотрения дела фактам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

В суде апелляционной инстанции, как и в суде первой инстанции, бесспорно установлено, что Маркина В.Д. является с ... г. собственником нежилого помещения общей площадью ... кв. м., расположенного на ... этаже ... этажного крупнопанельного жилого дома литер «А» по ... (бывшая квартира №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № серия ... от ... г., выданным повторно взамен свидетельства № серия ... от ... г.

Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу ... избрана форма управления - управляющая компания - ООО «...». Данным протоколом также утвержден договор управления, в соответствии с которым ООО «...» оказывало услуги по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту дома № по ...

Судом первой инстанции установлено, что, что ответчик, являясь собственником вышеуказанного нежилого помещения, не производила оплату за техническое обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, за период с ... года по ... года образовалась задолженность в размере ... рублей ... копеек. Расчеты задолженности произведены на основании утвержденных размеров платы за содержание и ремонт помещений в соответствии с Постановлениями Мэра г.Ростова-на-Дону № 1360 от 28.11.2006 года, № 1290 от 07.12.2007 года, № 1265 от 28.11.2008 года.

При вынесении решения мировой судья исходил из того, что в силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, указанного собственника.

Давая оценку доводам Маркиной В.Д. в части необоснованности произведенных истцом начислений, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно положений ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п 1.8 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя:

- управление жилищным фондом: организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, все виды работы с нанимателями и арендаторами;

- техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт, капитальный ремонт;

- санитарное содержание: уборка мест общего пользования, уборка мест придомовой территории, уход за зелеными насаждениями.

Постановление Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» определяет состав общего имущества многоквартирного дома, в который входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и др. инженерное оборудование) и.т.д.

Нормами действующего жилищного законодательства, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (п.17), размер платы собственников помещений за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном домена их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В судебных заседаниях, как суда первой инстанции, так и апелляционного суда, установлено, что ООО «...» при расчете сумм эксплуатационных расходов применяло тарифы, установленные распоряжениями мэра г. Ростова-на-Дону, а именно:

- Распоряжение № 264 Мэра г. Ростова-на-Дону от 01.12.2006г. с января 2007г. 11,49 руб. - 1,15 руб. (вывоз твердых отходов потребления) = 10,34 руб.;

- Распоряжение № 317 Мэра г. Ростова-на-Дону от 10.12.2007г. с января 2008г. 12,86 руб. - 1,34 руб. (вывоз твердых отходов потребления) = 11,52 руб.;

-Распоряжение № 380 Мэра г. Ростова-на-Дону от 05.12.2008г. с января 2009г. 16,07 руб. - 2,01 руб. (вывоз твердых отходов потребления) = 14,06 руб.

Доводы Маркиной В.Д. о наличии расхождений в примененных истцом тарифах, суд находит не убедительными, поскольку в расчетах указаны тарифы, с учетом тарифа за вывоз ТОП, который, в связи с имеющимся договором между Маркиной В.Д. и ООО «Чистый город» исключен из расчета задолженности за услуги по содержанию и техническому обслуживанию нежилого помещения. Расшифровки услуг указаны в сводных ведомостях и отчетах за 2007-2009 г., представленных в материалы гражданского дела.

Что касается доводов заявителя относительно исключения из начислений платы за уборку придомовой территории, суд также не может с ними согласиться по следующим основаниям. Уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами (п. 3.6. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

Уборка прилегающей территории осуществлялась обслуживающим персоналом управляющей компании. Данная услуга включена в смету расходов за рассматриваемые периоды. Договор на оказание данной услуги со сторонней организацией ответчиком в суд представлено не было. При этом, суд полагает, что наличие в штате организации, занимающей указанное нежилое помещение должности уборщицы-дворника, не может служить основание освобождения собственника данного помещения в многоквартирном доме от участия в расходах связанных с содержанием придомовой территории.

В соответствии с пп. «б» п. 11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя наряду с остальным также освещение помещений общего пользования.

Пункт 13 данного постановления предусматривает, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Таким образом, понятие "освещение помещений общего пользования", указанное подпунктом "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, трактуется в соотнесении с подпунктом "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (то есть как содержание и ремонт электросетей многоквартирного дома, светильников, то есть выполнение работ по созданию условий для подачи электроэнергии в места общего пользования), а также с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг ("обеспечение готовности к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме"). (Письмо Минрегиона РФ от 18.06.2007 г. № 11356-ЮТ/07).

Расходы на содержание и ремонт лифтового оборудования многоквартирных домов, которые также оспариваются заявителем, являются составной частью расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, в связи с чем, расходы на содержание лифтового оборудования обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме независимо от положения таких помещений в доме.

Данная позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2005 г. N ГКПИ05-588. Такие расходы не являются расходами на пользование лифтами как средствами транспортировки граждан и грузов. Органы местного самоуправления и органы государственной власти субъектов Российской Федерации не имеют полномочий изменять императивные нормы федерального законодательства.

В соответствии с нормами действующего законодательства, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 3.2.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» содержание лестничных клеток может включать в себя: техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования); капитальный ремонт в составе капитального или выборочного ремонта зданий; мероприятия, обеспечивающие нормативно-влажностный режим на лестничных клетках; обслуживание мусоропроводов; обслуживание автоматических запирающихся устройств, входных дверей, самозакрывающихся устройств; обслуживание лифтового оборудования; обслуживание системы ДУ; организация дежурства в подъездах; оборудование помещений для консьержек с установкой телефона.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.

Лестничные площадки, лестницы и прочие инженерные коммуникации и оборудование входят в состав общего имущества, поэтому бремя платы за содержание и эксплуатацию данного имущества лежит на собственниках данного жилого дома пропорционально его доле в данном имуществе.

Представитель истца, возражая против доводов жалобы пояснял, что за период с .... по .... ООО «...» оказывались услуги, связанные с эксплуатацией и техническим содержанием общего имущества многоквартирного жилого дома № по ..., в полном объеме. Доказательством этого является смета фактических расходов, произведенных управляющей компаний за период с ... г. по ... г. с подробным изложением каждой статьи расхода и суммы произведенных затрат, а также наличием договоров между управляющей компанией и подрядчиками, подтверждающие фактические расходы, понесенные организацией. Маркина В.Д., являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме № по ..., не несла расходы связанные с содержанием и ремонтом общего имущества в данном многоквартирном доме, не оплачивая управляющей компании эксплуатационные расходы.

Согласно п. 29 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Доводы Маркиной В.Д. об отсутствии с управляющей организацией договора на техническое обслуживание не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно норм действующего жилищного законодательства, отсутствие договора об участии собственника нежилого помещения в расходах по содержанию и ремонту общего имущества не является основанием для освобождения владельца помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.

Таким образом, дав оценку представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит задолженность по эксплуатационным расходам за период с ... года по ... года в размере ... рублей ... копеек.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает доводы жалобы, о том, что представленный истцом расчет не соответствует требованиям закона, о том, что решение общего собрания, которым утверждена учетная политика и которым руководствуется истец при расчете задолженности незаконно, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании достаточными и достоверными доказательствами.

Апелляционный суд считает, что мировым судьей были исследованы и проанализированы все обстоятельства дела в их совокупности, правильно оценены представленные сторонами доказательства в их взаимной связи.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным, каких-либо иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания, как суда первой инстанции, так и в апелляционном суде, обстоятельств дела суду апелляционной инстанции представлено не было.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения…

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... г., а, следовательно, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328, 362-364 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... г. по иску ООО «...» к МАРКИНОЙ В.Д. о взыскании задолженности по эксплуатационным расходам - оставить без изменения, а апелляционную жалобу МАРКИНОЙ В.Д. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: