АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... года г.Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Нестеровой Е.А.

с участием представителя ответчика - Зеленской И.С.. действующей на основании ордера № от ...г., доверенности от ...г.

при секретаре - Полуян В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КОСЯЧЕНКО Г.А. к ООО фирма «...» об обязании исключить из лицевого счета излишне начисленные суммы и взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе КОСЯЧЕНКО Г.А. на решение мирового судьи судебного участка № ... ... от ... года, которым исковые требования были удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛ:

Косяченко Г.А. обратился в суд с исковым заявлением об исключении из лицевого счета излишне начисленных денежных сумм по коммунальным платежам. В обеспечение исковых требований истец сослался на то, что в его квартире, расположенной по адресу: ... установлено два водосчетчика горячего водоснабжения: в санузле и на кухне.

... года в санузле выявлен неработающий водосчетчик, в связи с чем истец согласился с представителями ООО фирма «...», что за ... года он произведет оплату за горячую воду по нормативу потребления на трех фактически проживающих в квартире граждан, а именно ... рублей ... копеек, ему же начислено ... рубля ... копейки. Излишне начисленная сумма составила ... рубля ... копеек. Кроме того, истец указывал, что по требованию ООО фирма «...» им установлен новый водосчетчик, который впоследствии оказался исправным.

В связи с изложенным, истец просит суд исключить из его лицевого счета излишне начисленную денежную сумму за ... года в размере ... рублей ... копеек, а также взыскать с ООО фирма «...» в его пользу стоимость водосчетчика в размере ... рублей, расходы за перечисление квартплаты через банк в размере ... рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Зеленская И.С., действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что в адрес директора ООО фирма «...» ... года от специалиста по учету ООО фирма «...» поступила докладная записка, в которой указала о выявлении некорректной работы водомеров в квартире № по .... Учитывая, что специалистом было установлено, что фактические показания счетчика не соответствовали фактическому потреблению воды согласно количеству проживающих жильцов, в связи с чем, Косяченко Г.А. было предложено произвести замену водомера, находящегося в санузле. До замены водомера с согласия Косяченко Г.А., начисления за потребляемые коммунальные услуги: горячее водоснабжение и водоотведение за ... года было произведено по нормативу потребления на трех фактически проживающих в данной квартире граждан в размере ... рубля ... копейки. Представитель ответчика также возражала против взыскания стоимости водомера в размере ... рублей, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих исправность замененного водомера, а также против взыскания расходов за перечисление квартплаты через банк в размере ... рублей, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО фирма «...» Меркушев В.И., действующий на основании доверенности, исковые требования также не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Решением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г. Ростова н/Д от ... г., исковые требования Косяченко Г.А. удовлетворены частично. Суд постановил исключить из начислений, произведенных ООО фирма «...» по горячей воде и водоотведению ГВС, указанных в квитанции №, лицевой счет № за ... года по квартире № дома № по ... сумму ... рублей ... копейки и считать подлежащей оплате Косяченко Г.А. за ... года по горячей воде ... рубля ... копейку, за водоотведение ГВС ... рублей ... копеек; взыскать с ООО фирма «...» в пользу Косяченко Г.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. В остальной части иска Косяченко Г.А. отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, Косяченко Г.А. подал апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что в его квартире стоят два водосчетчика горячего водоснабжения: в санузле и в кухне. ... года в санузле выявлен неработающий водосчетчик. Вместо того, чтобы установить причину остановки водомера, директор ООО фирма «...» предложил заменить счетчик на новый, несмотря на то, что водосчетчик № прошел проверку в ПО «Водоканал» только ... года и годен для горячей воды на 4 года, о чем в паспорте есть отметка ПО «Водоканал». По требованию «...» ... года установлен новый водосчетчик №, взамен рабочего водосчетчика, но остановившегося из-за подачи грязной горячей воды.

Мировым судьей судебного участка № Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону было отказано во взыскании с ООО «...» в его пользу ... рублей - расходов за приобретение водосчетчика, из-за отсутствия доказательства исправности водомера.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО «...» в его пользу ... рублей ... копейки- ... рублей стоимость нового водосчетчика, ... рублей ... копейки стоимость внеочередной поверки.

В судебном заседании апелляционной инстанции Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Косяченко Г.А. доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить, дав пояснения аналогичные изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика - Зеленская И.С., действующая на основании ордера и доверенности, в суде апелляционной инстанции доводы жалобы не признала и просила в удовлетворении отказать.

Апелляционный суд, выслушав мнение истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение признается, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... г. указанным положениям закона соответствует.

Мировым судьей точно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, приведенные в решении выводы соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Мировым судьей в ходе судебного разбирательства установлено, что в квартире №, расположенной по адресу: ... прописано 6 человек, при этом фактически проживает 3 человека, что подтверждается письмом № от ... года.

Согласно докладной записке специалиста по учету ООО фирма «...» от ... года выявлена некорректная работа водомеров в квартире № по ..., поскольку фактические показания водомеров не соответствуют фактическому потреблению воды согласно количеству проживающих жильцов.

Косяченко Г.А. в суде апелляционной инстанции не отрицал того обстоятельства, что на момент проверки показаний водомера специалистом, он действительно не работал.

Из пояснений сторон, судом установлено, о договоренности сторон о том, что в связи с выявленной неисправностью водомера в квартире № по ..., до устранения неисправности водомера производить начисления по нормам потребления, из расчета фактически проживающих 3 человек.

Согласно акту № установки прибора учета горячего и холодного водоснабжения ... года в квартире №, расположенной по адресу ..., установлен и опломбирован новый прибор учета горячего водоснабжения.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о неправомерности отказа мирового судьи во взыскании стоимости нового водосчетчика, суд не может с ними согласиться.

Отказывая Косяченко Г.А. во взыскании стоимости водосчетчика в размере ... рублей, мировой судья исходил из того, что истцовой стороной не представлено доказательств, что данный водомер является исправным, прошел проверку в ОАО «ПО Водоканал» г. Ростова-на-Дону, после устранения неисправности и в замене не нуждался. Кроме того, апелляционный суд исходит из того, что истец, являясь собственником квартиры, обязан оплачивать за потребляемые услуги по тарифам, при отсутствии приборов учета, либо по приборам учета при их наличии, при этом, он обязан обеспечить их исправное техническое состояние. Приборы учета в квартире истца, являются его личным имуществом, и возможность повторной установки, снятого водомера, должна быть подтверждена собственником, либо установлен другой, технически исправный счетчик.

Таким образом, суд считает, что мировым судьёй были исследованы и проанализированы все обстоятельства дела в их совокупности, правильно оценены представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и обоснованно сделан вывод об отказе во взыскании стоимости водомера.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Вывод о наличии законных оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ООО фирма «...» стоимости водомера правомерен.

Каких-либо иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания, как суда первой инстанции, так и в апелляционном суде обстоятельств дела представлено не было.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения…

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... г., а, следовательно, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328, 362-364 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И:

Решение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... г. по иску КОСЯЧЕНКО Г.А. к ООО фирма «...» об обязании исключить из лицевого счета излишне начисленные суммы и взыскании денежных средств - оставить без изменения, а апелляционную жалобу КОСЯЧЕНКО Г.А. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: