ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

... года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Нестеровой Е.А.

при секретаре Полуян В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ТУПОЛОВА М.Е. к РАСКОВСКОЙ В.В. о взыскании долга по договору займа,

по апелляционной жалобе РАСКОВСКОЙ В.В. на решение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... года, которым удовлетворены частично исковые требования Туполова М.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Туполов М.Е. обратился к мировому судье судебного участка № Ворошиловского района г.Ростова н/Д с исковым заявлением к Расковской В.В. о взыскании суммы долга, на том основании, что ... года Расковская В.В. взяла у него в долг ... евро сроком до ... года, в подтверждение чего была составлена долговая расписка. По условиям договора, в случае неисполнения взятого на себя обязательства Расковская В.В. обязалась выплатить 40% от суммы долга.

Истец указывая, на то, что до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена, просил взыскать с нее в счет долга - ... руб., проценты, подлежащие выплате в связи с неисполнением обязательства в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб.

В судебном заседании истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в счет основного долга - ... руб. ... коп., проценты в связи с невозвратом долга в сумме ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ... коп., в счет возмещения расходов связанных с получением справки банка - ... руб., а всего взыскать ... руб. ... коп.

Истец в суде первой инстанции исковые требования поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Расковская В.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, требования иска признала частично в сумме ... рублей. Кроме того пояснила, что деньги брала у истца давно и не в «евро», а в долларах, в связи с изменением материального положения, не смогла отдать. После написания расписки ... года была составлена еще одна расписка с отсрочкой платежа до ... года. Возвратить истцу ... рублей не отказывается, однако в настоящее время, необходимыми средствами не располагает. Предъявленные истцом требования о выплате процентов считала завышенными. Частично долг отдала в сумме ... долларов США.

Решением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... г. удовлетворены частично исковые требования Туполова М.Е. Суд постановил взыскать с Расковской В.В. в пользу Туполова М.Е. в счет суммы долга - ... рубля ... копеек, проценты в связи с невозвратом суммы долга в сумме ... рублей ... копейки, расходы по оплате справки в сумме ... рублей, а всего ... руб. ... коп.; в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме ... рублей ... копеек отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, Расковская В.В.. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить и вынести новое решение на том основании, что мировым судьей не всесторонне и не полно исследованы все обстоятельства дела. По мнению заявителя, суд первой инстанции в основу решения принял доводы истца, а к ее показаниям необоснованно отнесся критически.

В жалобе заявитель указала, что в судебном заседании, поясняла, что деньги брала у истца ... лет назад в размере ... долларов США. а не в Евро. Указанное обстоятельство могла подтвердить ее мать, которая явилась в суд, но не была допрошена в качестве свидетеля. От валюты денежных обязательств, зависит сумма в рублевом эквиваленте. Так как курс доллара США и Евро различен в сторону увеличения последнего, заявитель считает, что суду необходимо было исследовать все доказательства для установления фактических обстоятельств заключения договора займа. Суд посчитал установленным, что фактически договор займа был заключен между сторонами ... года, указав, что в момент получения денег письменно денежное обязательство оформлено не было. Составленную ею расписку, написанную в ... суд посчитал признанием долга. Но она и не отрицала, что получала денежные средства, оспаривая размер. Суд не выяснил, на какой срок действительно заключался договор займа, так как при выяснении этого обстоятельства судом, она могла бы ставить вопрос о применении исковой давности.

В судебном заседании она поясняла, что ею были выплачены ответчику ... долларов США в счет договора займа. Не отрицал указанного обстоятельства и ответчик, пояснив, что эти деньги он посчитал в счет уплаты процентов по договору займа. Однако суд, посчитал, что указанное обстоятельство не нашло подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного, заявитель просила суд решение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... года в части взыскания с неё суммы долга в размере ... тыс. ... руб. ... коп, процентов в связи с невозвратом долга в сумме ... тыс. ... руб. ... коп., расходов по оплате справки в сумме ... руб., а всего ... руб. ... коп. отменить и прекратить судебное производство.

В судебное заседание апелляционной инстанции Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Расковская В.В. явилась, доводы жалобы поддержала и просила удовлетворить, дав пояснения аналогичные изложенным.

Туполов М.Е. в судебное заседание апелляционного суда явился, доводы жалобы не признал и просил в удовлетворении отказать.

Апелляционный суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение признается, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... г. указанным положениям закона соответствует.

Мировым судьей определены обстоятельства, имеющие значение для дела, приведенные в решении выводы соответствуют им, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Принимая решение по делу мировой судья руководствовался требованиями ст. 807 ГК РФ, в силу которой, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в суде первой инстанции ... года Расковская В.В. взяла у Туполова М.Е. в долг денежную сумму в размере ... евро. Непосредственно в момент получения денег письменно денежное обязательство оформлено не было. ... года Расковская В.В. написала письменную расписку в которой указала, что взятую в долг сумму ... евро, указав срок возврата ... года. В случае невозвращения долга Расковская В.В. обязалась оплатить все судебные издержки и 40 % от занятой суммы.

Учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Расковская В.В., написав расписку в ... года, совершила действия, свидетельствующие о признании долга.

В суде апелляционной инстанции, Расковская В.В. также не отрицала, как наличие долга перед истцом, так и намерение возвратить его, оспаривая при этом размер долга.

Суд, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что все они фактически сводятся к тому, что мировым судьей не были приняты во внимания доводы ответчика о том, что она занимала денежные средства в долларах США, а не в Евро.

Рассматривая доводы жалобы в этой части, апелляционный суд исходит из того, что ни в суде первой инстанции, ни в настоящем судебном заседании, ответчиком не было представлено убедительных и достаточных доказательств того, что займ был в иной валюте, чем указано в расписке.

Более того, суд апелляционной инстанции не может не отметить и то обстоятельство, что ответчиком не было представлено убедительных доказательств, в обоснование невозможности указания в расписке валюты не евро, а долларов США.

Требования истца о взыскании с ответчицы 40% суммы в связи с не возвратом долга так же правомерно были удовлетворены мировым судьей, поскольку распиской от ... года Расковская В.В. обязалась в случае невозвращения долга оплатить все судебные издержки и 40% от занятой суммы, на основании чего судом и сделан вывод о том, что истцом и ответчиком по настоящему делу в расписке от ... года предусмотрена мера ответственности за неисполнение обязательства по возврату денег в сроки, оговоренные в расписке (... года), а именно - выплата 40% от занятой суммы (... Евро).

Факт возврата части долга, по расписке от ...г., в сумме ... долларов США, ответчиком допустимыми доказательствами не подтвержден ни в одной из судебных инстанций.

Таким образом, суд считает, что мировым судьей были исследованы и проанализированы все обстоятельства дела в их совокупности, правильно оценены представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и обоснованно сделан вывод об удовлетворении исковых требований Туполова М.Е.

По изложенным выше основаниям апелляционный суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. 328, 362-364 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г. Ростова н/Д от ... года по делу по иску ТУПОЛОВА М.Е. к РАСКОВСКОЙ В.В. о взыскании долга по договору займа - оставить без изменения, а апелляционную жалобу РАСКОВСКОЙ В.В. - без удовлетворения.

Определение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья