ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

... года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Нестеровой Е.А.

с участием представителя истца - Кузьменко О.И., действующей на основании доверенности от ...г., реестровый №;

при секретаре Полуян В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛИКИНА А.Н. к САДЫХОВУ Т.Д. о взыскании суммы по договору займа,

по апелляционной жалобе САДЫХОВА Т.Д., на решение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... года, которым удовлетворены исковые требования Ликина А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Ликин А.Н. обратился в суд с иском к Садыхову Т.Д. о взыскании суммы по договору займа по тем основаниям, что ... г. между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму ... руб., со сроком возврата до ... г. при условии ежемесячной выплаты в ... рублей, о чем была составлена расписка и деньги переданы Садыхову Т.Д.

Учитывая, что до настоящего времени сумма долга не возвращена, истец просил взыскать с ответчика в счет основного долг - ... руб., в сечет возмещения расходов по оплате услуг представителя - ... руб. и расходов по оплате госпошлины - ... руб.

В суде первой инстанции, представитель истица исковые требования поддержал, кроме того пояснил, что принадлежащий Ликину А.Н. автомобиль ..., на котором работал по договору Садыхов Т.Д., по вине последнего был поврежден в результате ДТП и именно для производства ремонта были заняты деньги ответчику.

Ответчик в суде первой инстанции иск не признал по тем основаниям, что на основании договора возмездного оказания услуг, заключенного между ним и ИП Глущенко Л.А., он оказывал услуги по выполнению функций водителя. При этом для использования ему был передан автомобиль ... г.н. №, принадлежащий Ликину А.Н. ... г. имело место ДТП с его участием, в результате чего автомобилю Ликина А.Н. были причинены механические повреждения. После ДТП Ликин А.Н. потребовал произвести ремонт автомобиля, под угрозой, того, что он будет уволен с работы, он написал расписку в получении ... рублей, хотя фактически данные деньги ему не передавались.

Решением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... г. удовлетворены исковые требования Ликина А.Н.

Не согласившись с решением мирового судьи, Садыхов Т.Д. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить и вынести новое решение.

Свои требования заявитель обосновывает том, что с ...г. он работал по договору возмездного оказания услуг у ИП Глущенко Л.А. водителем. ...г., управляя автомобилем ... госномер №, принадлежащим Ликину А. Н. он попал в ДТП, по которому был признан виновником, однако в возбуждении дела об административном правонарушениями по факту данного дорожно-транспортного происшествия в отношении него было отказано.

Заявитель указывает, что Ликин А. В., являясь собственником автомобиля ... госномер №, сдает его в аренду, и пользуясь своим положением, заставил его написать расписку на сумму необходимую для ремонта поврежденного автомобиля, пригрозив обращением в суд его увольнению, в связи с чем ...г. он написал ал расписку от том, что получил денежные средства в размере ... рублей, хотя фактически эти деньги не передавались. Свидетелей, присутствующих при составлении расписки не было. Сибиль А.В., указанный в расписке как свидетель, свою подпись при мне не ставил, чья подпись стоит в расписке мне не известно. Подпись второго свидетеля Федорченко Г.Я. в расписке вообще нет.

По мнению заявителя, договор займа, составленный в форме расписки, является безденежным, так как деньги в действительности не были получены от заимодавца. Заключение данного договора происходило под влиянием угроз со стороны Ликина А.Н.

В судебное заседание апелляционной инстанции Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону представитель истца - Кузьменко О.И., действующая на основании доверенности, доводы жалобы не признала и просила в удовлетворении отказать.

Садыхов Т.Д., в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал и просил удовлетворить, дав пояснения аналогичные изложенным в жалобе.

Апелляционный суд, выслушав доводы представителя заявителя, истца, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение признается, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение мирового судьи судебного участка № ... ... от ... г. указанным положениям закона соответствует.

Мировым судьей определены юридически значимые обстоятельства, приведенные в решении выводы соответствуют установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Принимая решение по делу мировой судья руководствовался требованиями ст. 807 ГК РФ, в силу которой, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции ... г. между Ликиным А.Н. и Садыховым Т.Д. был заключен договор займа на сумму ... руб., на срок до ... г. с условием ежемесячной выплаты по ... рублей, о чем была составлена расписка. В соответствии с условиями договора Садыхову Т.Д. была передана данная сумма, наличными денежными средствами.

Суд, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что все они фактически сводятся к тому, что мировым судьей не приняты во внимания доводы ответчика, о том, что истцом денежные средства ему не передавались.

При вынесении решения мировой судья правомерно исходил из того, что не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору займа то обстоятельство, что деньги ему не передавались, поскольку они ничем не подтверждены, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как в обоснование своих требований и возражений, и опровергаются распиской о получении денежных средств, написанной собственноручно Садыховым. что не отрицалось им в судебном заседании.

Факт передачи денежных средств по указанной расписке подтвердил в суде апелляционной инстанции, опрошенный в качестве свидетеля Сибиль А.В., указанный в расписке.

Доводы заявителя о написании расписки под влиянием угроз со стороны Ликина А.Н. апелляционный суд находит не убедительными, в связи с чем не может принять их во внимание.

Таким образом, суд считает, что мировым судьей были исследованы и проанализированы все обстоятельства дела в их совокупности, правильно оценены представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и обоснованно сделан вывод об удовлетворении исковых требований Ликина А.Н.

По изложенным выше основаниям апелляционный суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. 328, 362-364 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г. Ростова н/Д от ... года по делу по иску ЛИКИНА А.Н. к САДЫХОВУ Т.Д. о взыскании суммы по договору займа -оставить без изменения, а апелляционную жалобу САДЫХОВА Т.Д. - без удовлетворения.

Определение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: