А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

... г. г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Нестеровой Е.А.

при секретаре Полуян В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НИХАЕВА И.П. к ЗАО «...», 3-е лицо ООО «...» о взыскании неустойки,

- по апелляционной жалобе ЗАО «...» на решение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... года, которым исковые требования удовлетворены,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «...» о взыскании неустойки, на том основании, что между ним и ООО «...» ... г. был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: ... строительное пятно №, по условиям которого жилой дом должен быть сдан в эксплуатацию не позднее ...г., и ему передана однокомнатная квартира № общей площадью 41,05 кв. м.

Во исполнение договора он уплатил застройщику ООО «...» ... руб. в установленный договором срок. В ... г. он получил от ЗАО «...» и ООО «...» письмо, в котором ему было сообщено, что права и обязанности застройщика вышеуказанного жилого дома согласно условий договора об уступке прав требований и переводе долга по обязательствам с участием заказчика-застройщика, генерального подрядчика и инвестора капитального строительства, заключенного между ними ...г. переданы ЗАО «...».

В соответствии с условиями договора от ...г. произошла замена стороны в обязательствах и обязанности по выполнению перед участниками долевого строительства условий договора об участии в долевом строительств перешли к ЗАО «...».

Соглашением, подписанным им, ООО «...» и ЗАО «...» подтверждена замена застройщика в Договоре участия о долевом строительстве № от ...., в связи с чем, все обязательства по договору перешли к ЗАО «...». Однако до настоящего времени, условия договора ЗАО «...» не выполнены, строительство жилого дома не ведется, нарушаются сроки выполнения работ и сдачи жилого дома в эксплуатацию.

Истец, обосновывая свои требования требованиями п. ст. 2 ст. 6 ФЗ № 214 от 30.12.2004г., полагает, что с ответчика должна быть взыскана неустойка за период с ...г. по ...г., которая составляет ... руб. и просил указанную сумму взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании суда первой инстанции, истец исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, и просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица, будучи извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились. Дело в отсутствии не явившихся ответчика и третьего лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

.

Решением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону исковые требования Нихаева И.П. удовлетворены. С ЗАО «...» в пользу Нихаева И.П. взыскана неустойка в сумме ... руб.

ЗАО «...», не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... г., подал апелляционную жалобу, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и просил суд в апелляционном порядке отменить решение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... года. Кроем того по мнению заявителя, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того неправильно применены нормы процессуального и материального права.

Заявитель представил следующее правовое обоснование в подтверждение приведенных в жалобе доводов. В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Следовательно, перевод прав и обязанностей (замена застройщика) может произойти только вследствие заключения сторонами сделки в силу п. 1 ст. 382 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. П.п. 1.2. и 9.1. Договора участия в долевом строительстве № от ... года также предусматривают государственную регистрацию указанного договора и вступление его в силу с момента государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении договора должно совершаться в той же форме что и договор. Соглашение о замене застройщика не было зарегистрировано в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, следовательно, соглашение считается незаключенным, а ЗАО «...» не является стороной Договора участия в долевом строительстве № от ... года и не несет ответственность за исполнение обязательств по данному Договору.

Заявитель считает, что суд не применил закон, подлежащий применению (ст. 452 Гражданского кодекса РФ, ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что подпись на Соглашение от ... г. об изменении условий Договора долевого участия в строительстве № от ... года не принадлежит Канаеву С.В. (Банковская карточка с образцом подписи Канаева СВ. прилагалась). В нарушении ст. 67 ГПК РФ суд не оценил данное доказательство, нарушив нормы процессуального права, что привело к неправильному разрешению дела.

В решении суд указал, что исходя из смысла ст. 391 ГК РФ, долг переходит к новому должнику в полном объеме, включая обеспечивающие его исполнение неустойку, а также неуплаченные проценты.

Согласно ст. 391 ГКРФ: перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса. Следовательно, суд неправильно истолковал закон.

В судебном заседании апелляционной инстанции Ворошиловского районного суда г. Ростова н/Д представитель ЗАО «...», извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Нихаев И.П. в суд второй инстанции явился доводы апелляционной жалобы не признал в полном объеме и в удовлетворении просил отказать, на том основании, что ЗАО « ...» является надлежащим ответчиком по указанному делу, а приведенные в жалобе доводы необъективными и необоснованными.

Апелляционный суд, выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Основания данного вывода следующие.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение признается, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г. Ростова н/Д от ... г. указанным положениям закона соответствует.

Мировым судьей мотивированно, в полном объеме в соответствии с обстоятельствами дела, сделан вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При вынесении решения мировой судья исходил из того, что между Нихаевым И.П. и ООО «...» ...г. был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: ...

По условиям договора жилой дом должен быть сдан в эксплуатацию не позднее ...г., а истцу передана однокомнатная квартира № общей площадью 41,05 кв. м. Во исполнении договора истцом была уплачена застройщику ООО «...» требуемая сумма в размере ... руб. в установленный срок.

В ... г. истец получил от ЗАО «...» и ООО «...» письмо, в котором ему было сообщено, что права и обязанности застройщика вышеуказанного жилого дома согласно условий договора об уступке прав требований и переводе долга по обязательствам с участием заказчика-застройщика, генерального подрядчика и инвестора капитального строительства, заключенного между ними ...г., переданы ЗАО «...». В соответствиями с условиями указанного договора от ... г. произошла замена стороны в обязательствах и обязанности по выполнению перед участниками долевого строительства условий договора об участи в долевом строительстве перешли к ЗАО «...» и он будет осуществлять его дальнейшее строительство и ввод в эксплуатацию.

Согласно постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от ...г. утверждено мировое соглашение между ЗАО «...» и ООО «...», по условиям которого права и обязанности по строительству жилого дома, расположенного по адресу: ... строительное пятно № перешли к ЗАО «...».

...г. между Нихаевым И.П., ЗАО« ...» и ООО «...» было заключено соглашение об изменении условий договора долевого участия в строительстве № от ...г. Согласно данного соглашения дольщик (истец по делу) дал согласие на перевод долга и исполнение обязательств по договору № от ...г. к ЗАО« ...».

Указанные обстоятельства установлены как мировым судом, так ранее состоявшимися решениями мирового судьи судебного участка № Кировского района г. Ростова-на-Дону от ... г. и ... г., которые вступили в законную силу и которыми по алогичным основаниям, были удовлетворены исковые требования Нихаева И.П. к ЗАО «...», которыми в его пользу было взыскана неустойка за период с ...г по ... г. в сумме ... руб. и за период с ...г по ...г. в сумме ... руб.

При этом, мировым судьей правомерно применены нормы ст. 61 ГПК РФ, согласно которым, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Мировым судьей правильно применены нормы закона, в соответствии с которыми удовлетворены исковые требования.

По смыслу ст. 391 ГК РФ, долг переходит к новому должнику в полном объеме включая обеспечивающую его исполнение неустойку, и также неуплаченные проценты.

Статьями 382, 384 ГК" РФ предусмотрено, что требование, принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом право первоначального кредитора, если иное не предусмотрено законом или договором, переходят к новом кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты. В то же время указанная норма не допускает возможности перехода па другое лицо только акцессорного обязательства и процентов, без перевода основного долга.

Условиями договора от ... года, заключенного ООО «...» и ЗАО «...» предусмотрено следующее: предметом договора является передача Стороной 2 (ООО «...») Стороне 1 (ЗАО «...») прав и обязанностей заказчика-застройщика, генерального подрядчика и инвестора, обязанностей Стороны 2 перед гражданами-дольщиками.

Перечень граждан-дольщиков, состоящих в действующих договорных отношениях по строительству объекта со Стороной 2, и Стороной 2 отражен накладной № от ... года на передачу подлинников (оригиналов) Договоров по строительству объекта к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью. Согласно п. 1.4. Договора от ... года, указанные обязанности переходят от Стороны 2 Стороне 1 после передачи документов (с указанием каких именно) и подлинников договоров с гражданами-дольщиками.

Указанные требования в п. 1.4. Договора от ... года Сторона 2 выполнила, передав Стороне 1 все требуемые документы, что подтверждается Актом приема-передачи объекта и документации по объекту строительства, расположенного по адресу: ..., строительное пятно № от ... г.

Передав подлинные договоры участия в долевом строительстве, заключенные с гражданами прежний должник и ЗАО « ...» определили конкретные обязательства по договору о переводе долга перед каждым конкретным кредитором.

Условиями Договора от ... года, в частности п. 1.6.. предусмотрено, что стоимость уступаемых по Договору Стороной «прав, равна стоимости переводимого долга.

Пунктом № Договора от ... года предусмотрено, что Сторона 1 гарантирует исполнение перед гражданами-дольщиками на тех же условиях и по тем же ценам, которые были зафиксированы в ранее заключенных Договорах граждан со сторонами по настоящему договору, однако ответчик нарушил и не выполнил вышеуказанные договорные обязательства, за что он должен нести ответственность в соответствии с п.2 ст. 6 и ст. 10 ФЗ РФ № 214 от 2004 года.

Разрешая настоящий спор, мировой судья исходил из требований ст. 153 ГК РФ, в соответствии с которыми, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора (двусторонней сделки) необходимо выражение согласованной воли двух сторон, направленной на установление, изменение или прекращение гражданских обязанностей.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договорами признаются соглашения двух или нескольких лиц об установлении изменений или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, поскольку между сторонами в требуемой форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и в иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из смысла и содержания правовых норм следует, что любая сделка, являясь действием, служит выражением воли лиц, его совершивших.

Таким образом, при определении правовой природы сделки и ее содержания юридически значимым является исследование обстоятельств, свидетельствующих о направленности воли сторон при заключении сделки.

Толкование договора также должно быть направлено на выявление действительной общей воли участников сделки.

Так, конечной целью участия истца в строительстве многоквартирных домов является получение квартиры для проживания и взнос истца предназначен только для финансирования строительства конкретной квартиры.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе, согласно п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей».

Статья 391 ГК РФ определяет, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора, из чего следует, что данный договор является трехсторонним и считается заключенным с момента достижения тремя сторонами в письменной форме соглашения по всем существенным условиям, в том числе путем направления предложения о заключении договора, что и было сделано сторонами по Договору от ... года, которые направили всем участникам долевого строительства, в том числе и истцу по делу (за подписью руководителя ООО «...» и ЗАО «...») письменного уведомления о замене застройщика.

С данным уведомлением о замене стороны в обязательстве истец согласился, а поэтому заключенный Договор от ... года не оспорил. Поскольку ст.391 ГК РФ о переходе долга к новому должнику в полном объеме.

Кроме того документальным доказательством того, что истец состоит в договорных отношениях с ответчиком является факт дачи истцом по ходатайству руководства ЗАО «...» нотариально заверенного согласия от ... года на уступку права требования из Договора аренды земельного участка, расположенного в МКР жилого района ... в ..., строительное пятно №, площадью 4209 кв.м. арендатором которого на тот момент являлось ООО «...» в пользу ЗАО «...», а также на передачу прав и обязанностей застройщика многоквартирного жилого дома на указанном земельном участке по указанному адресу.

На основании данного документа истца и таких же согласий других граждан-дольщиков ЗАО «...» переоформил на себя право аренды земельного участка по указанному адресу (сделка зарегистрирована в УФРС по Ростовской области ... года за №, а также получил разрешение на строительство на указанном Земельном участке № от ... года.

Истец в суде апелляционной инстанции по факту подписания трехстороннего соглашения о замене застройщики в Договоре участия в долевом строительстве № от ... года пояснил, что оно было подписано руководством ЗАО «...», что подтверждается наличием гербовой печати данного юридического лица и подписи уполномоченного на то должностного лица. С момента получения уведомления за подписью руководителя обособленного подразделения ЗАО «...» в г.Ростове-на-Дону Подольского М.Э. в ... о необходимости его подписания он неоднократно обращался с требованием о решении данного вопроса к руководству данной организации в ... и ..., однако изначально стало очевидным, что оно умышленно уклоняется от его подписания как с ним, так и с другими гражданами-дольщиками с целью ухода от ответственности за невыполнение договорных обязательств. И только после его предупреждения об обращении в суд (к тому времени уже были положительные решения судов о понуждении заключения указанного соглашения между гражданами-дольщиками и данной организацией) в ... года оно было подписано в добровольном порядке. Однако до настоящего времени руководство ЗАО « ...» уклоняется от представления необходимых документов для его регистрации в УФРС по Ростовской области в установленным порядком, несмотря на неоднократные обращения по данному вопросу.

Учитывая установленные в суде апелляционной инстанции обстоятельства, суд второй инстанции считает, что мировым судьей правомерно сделан вывод о том, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями договора от ...г. срок окончания строительства не позднее ...г., соответственно истец имеет право требовать неустойку за ненадлежащее исполнение договора с ...г.

Решением мирового судьи судебного участка № Кировского района г. Ростова-на-Дону от ... г. в пользу истца с ответчика была взыскана сумма неустойки к размере ... руб. за период с ...г по ...г. Также решением мирового судьи судебного участка № Кировского района г. Ростова-на-Дону от ... г. в пользу истца с ответчика была взыскана сумма неустойки к размере ... руб. за период с ...г по ...г.

Истец просил взыскать в его пользу неустойку в размере ... руб. за период с ...г. по ...г.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, мировой судья исходил из того, что цена выполнения работы (оказания услуги) по договору, заключенному между сторонами составляет ... руб., следовательно размер неустойки составляет: ....: 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ ( 11%) х ... руб.(цена договора) х 151 (количество дней просрочки) х 2 ( коэф. в соотв. с п. 2 ст. 6 ФЗ-214 от 30.12.2004 г.)

Доказательств обратного, ответной стороной в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, как и доказательств в подтверждение приведенных доводов.

В соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционной инстанции лишь при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 362-364 ГПК РФ.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей правильно и полно установлены все юридически значимые для данного дела обстоятельства, им дана правильная правовая оценка, и правильно применены нормы материального права.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения мирового судьи от ... г.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... года по гражданскому делу по иску НИХАЕВА И.П. к ЗАО «...», 3-е лицо ООО «...» о взыскании неустойки - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «...» на решение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... года - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: