АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... г. г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Нестеровой Е.А.

с участием представителя истца - Кармановой В.А., действующей на основании ордера № от ...г, доверенности № от ...г, реестровый №;

представителя ответчика - Герасимовой Л.С., действующей на основании доверенности от ...г., реестровый №;

при секретаре Полуян В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАВЛИК Л.Г. к САВЕЛЬЕВОЙ С.М. о возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе САВЕЛЬЕВОЙ С.М. на решение мирового судьи судебного участка № ... ... от ... г., которым удовлетворены исковые требования,

У С Т А Н О В И Л:

Павлик Л.Г. обратилась к мировому судье судебного участка № Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, с иском о возмещении судебный расходов, ссылаясь в обоснование своих исковых требований на то, что ...г. в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило исковое заявление Савельевой С.М. к Павлик Л.Г. о признании приватизации земельного участка недействительной. Савельевой С.М. неоднократно уточнялись исковые требования, окончательно она просила суд признать приватизацию земельного участка недействительной: признать недействительными результаты межевания, снять с кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: ..., отменить постановление Главы администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону № от ...г. о предоставлении в собственность Павлик Л.Г. земельного участка, признать недействительным зарегистрированное право собственности Павлик Л.Г. на земельный участок, определить межевую границу.

Для осуществления представления интересов в суде Павлик Л.Г. обратилась за юридической помощью, в связи с чем, с ...г. интересы Павлик Л.Г. в суде представляла адвокат РКА «...» Карманова В.А.

С ...г. по ...г. в судебных заседаниях по вышеуказанному делу интересы Павлик Л.Г. представляла - адвокат РКА «...» Карманова В.А.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ...г. в удовлетворении исковых требований Савельевой С.М. к Павлик Л.Г. и др. о признании приватизации земельного участка недействительной, установлении межевой границы было отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ...г. решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от .... оставлено без изменения.

Истец указывала, что адвокат Карманова В.А. представляла её интересы в судах первой и второй инстанций на протяжении более года, за что ею была произведена оплата за оказание услуг по представлению ее интересов в размере ... рублей.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с Савельевой С.М. в ее пользу в возмещение судебных расходов денежные средства в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г. Ростова н/Д от ... г. взыскано с Савельевой С.М. в пользу Павлик Л.Г. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя - ... рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - ... рублей, а всего ... рублей.

Савельева С.М. с решением мирового судьи не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность. Кроме того указала, что в нарушение положений п. 1,2 ст. 25 ФЗ от 31.05.2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», согласно которым адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, истцом не было представлено такое соглашение.

Кроме того, судом первой инстанции не было учтено, что Савельева С.М. являясь пенсионером, имеет единственный источник дохода - пенсию, в силу чего находится в тяжелом материальном положении.

По мнению заявителя, выплата, указанной в решении суммы - ... рублей приведет к необратимым последствиям, так как она является диабетиком и не сможет приобрести нужные лекарства, что отразится на ее состоянии здоровья.

На основании изложенного, заявитель просила суд решение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... года отменить.

В суде апелляционной инстанции Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону представитель заявителя - Герасимова Л.С., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала и просила решение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... года отменить и вынести новое решение, которым в иске отказать, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель Павлик Л.Г. - Карманова В.А., действующая на основании ордера и доверенности, доводы жалобы не признала и в удовлетворении просила отказать.

Апелляционный суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение признается, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... г. указанным положениям закона соответствует.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, приведенные в решении выводы соответствуют установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Принимая решение по делу, мировой судья руководствовался требованиями ст. 98 ГПК РФ, в силу которых, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд первой инстанции установил, что ...г. в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило исковое заявление Савельевой С.М. к Павлик Л. Г., 3-й лица ДИЗО г.Ростова-на-Дону, У ФРС по РО о признании приватизации земельного участка недействительной.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ...г. в удовлетворении исковых требований Савельевой С.М. к Павлик Л.Г., Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, 3-й лица: ДИЗО г.Ростова-на-Дону, У ФРС по РО о признании приватизации земельного участка недействительной, установлении межевой границы - отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ...г. решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону ...г. оставлено без изменения, а жалоба Савельевой С.М, без удовлетворения.

В суде первой инстанции установлено, что в ходе рассмотрения дела в Ворошиловском районном суде г. Ростова-на-Дону, Ростовском областном суде интересы Павлик Л.Г. представляла адвокат РКА «...» Карманова В.А., по доверенности реестровый номер № и ордеру № от ...г.

Согласно квитанции № от ...г. расходы Павлик Л.Г, по оплате услуг представителя составили ... рублей.

Удовлетворяя требования истца о возмещении расходов на юридические услуги в размере ... рублей, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, исходил из того, что данные расходы являются разумными и подтверждаются документально, с данными выводами суда первой инстанции нельзя не согласиться.

Доводы представителя заявителя относительно трудного материального положения Савельевой С.М., суд апелляционной инстанции не может принять в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований Павлик Л.Г., поскольку она также является пенсионером, в силу возраста также имеет проблемы со здоровьем. Суд считает, что данные доводы представителя заявителя, могут являться основание для обращения в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы суд считает несостоятельными, поскольку судом при разрешении данного спора правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, следовательно, решение мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г. Ростова н/Д от ... года по делу по иску ПАВЛИК Л.Г. к САВЕЛЬЕВОЙ С.М. о возмещении судебных расходов- оставить без изменения, а апелляционную жалобу САВЕЛЬЕВОЙ С.М. - без удовлетворения.

Определение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: