ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

... г. г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Нестеровой Е.А.

при секретаре Полуян В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «...» к МЯЧЕНКОВУ Д.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

по частной жалобе ТСЖ «...» на определение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... года о передаче дела для рассмотрения по подсудности,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «...» обратилось к мировому судье судебного участка № Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Мяченкову Д.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения мировым судьей гражданского дела было установлено, что данное гражданское дело было принято мировым судьей судебного участка № Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к производству с нарушением правил подсудности.

Определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... г. гражданское дело по иску ТСЖ «...» к Мяченкову Д.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги передано по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка г. Москвы для рассмотрения по существу.

Представитель ТСЖ «...», не согласившись с определением мирового судьи от ... г., подал частную жалобу с просьбой отменить указанное определение как незаконное и необоснованное, на том основании, что при предъявлении иска о взыскании задолженности за коммунальные услуги, плате за жилое помещение, место жительства ответчика истцу было неизвестно. В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества. Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРП, ответчику принадлежит на праве собственности кв. № по адресу: ..., адрес указанной квартиры территориально относится к юрисдикции судебно участка № Ворошиловского района г. Ростова н/Д.

Заявитель считает, что истец предъявил настоящий иск, а суд соответственно принял к своему производству настоящее дело с соблюдением правил подсудности. Часть 1 ст. 33 ГПК РФ, предусматривает, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения. Ответчиком такое ходатайство не заявлялось.

Таким образом, представитель заявителя полагает, что выводы мирового судьи, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, заявитель просил суд отменить определение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... года.

В судебном заседании представитель ТСЖ «...» - Топоров Д.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить, дав пояснения аналогичные изложенным.

Мяченков Д.В., в судебное заседание не явился.

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ТСЖ «...» обратилось к мировому судье судебного участка № Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Мяченкову Д.В о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения мировым судьей гражданского дела было установлено, что ответчик Мяченков Д.В. по адресу, указанному истцом не зарегистрирован, а проживает в ... № корп.... ..., что подтверждается адресной справкой УФМС России по РО, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ... года №.

Определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... г. гражданское дело по иску ТСЖ «...» к Мяченкову Д.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги передано по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка ... для рассмотрения по существу.

Апелляционный суд считает возможным согласиться с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Это же право зафиксировано в ст. 1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. № 5242-1.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. По смыслу этой статьи у гражданина может быть только одно место жительства, под которым понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Понятия места пребывания и места жительства даны в статье 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбора места пребывания и места жительства в пределах РФ. Так, место пребывания определено данной статьей, как гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристическая база, больница и другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в которых он проживает временно. Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Аналогичные понятия места пребывания и места жительства содержаться в п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя не отрицал того факта, что Мяченков Д.В. в квартире №, по ... не проживает, никогда в неё не вселялся и данная квартира находится в стадии «стройварианта», о чем достоверно известно правлению ТСЖ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может не отметить, что истцовой стороной не были представлены ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду доказательства того, что предпринимались какие либо меры для установления места жительства ответчика.

Апелляционный суд также не может принять во внимание доводы представителя заявителя о том, что ответчиком не заявлялось ходатайство о передаче дела по подсудности в порядке п.1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрена передача дела на рассмотрения другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом первой инстанции установлено и в суде апелляционной инстанции данное обстоятельство не опровергнуто, что Мяченков Д.В. зарегистрирован, в ..., корп. ... ....

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает вывод мирового судьи о передаче дела для рассмотрения по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка г. Москвы правомерным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии законных и достаточных оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... года.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.

На основании изложенного, суд считает частную жалобу ТСЖ «...» на определение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... года о передаче дела для рассмотрения по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка г. Москвы, не подлежащей удовлетворению.

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... года о передаче гражданского дела по исковому заявлению ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «...» к МЯЧЕНКОВУ Д.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, для рассмотрения по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка г. Москвы, оставить без изменения, а частную жалобу ТСЖ «...» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

СУДЬЯ: