ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

... г. г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова н/Д

в составе: председательствующего судьи Нестеровой Е.А.

с участием представителя ответчика - Тронь М.Н., действующего на основании доверенности от ...г., ордера № от ...г.;

при секретаре Полуян В.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТАРХОВОЙ О.Ю. к ООО «...» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, неустойки, понесенных расходов, штрафа и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО «...» на решение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г. Ростова н/Д от ... года, которым удовлетворены исковые требования,

УСТАНОВИЛ:

К мировому судье обратилась Тархова О.Ю. с иском к ООО «...» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда на том основании, что ... г. между сторонами был заключен договор поставки и монтажа изделий из природного камня для изготовления столешницы. При заключении договора произведен предварительный расчет стоимости работ, истцом внесена предоплата - ... руб.

... г. при приемке выполненной работы были выявлены недостатки, именно, поверхность столешницы имела сколы и царапины; профиль внешней кромки столешницы был выполнен не по всей длине; столешница была выполнена с существенным отступлением от шаблона, изготовленного подрядчиком; при примыкании столешницы к стене имелись зазоры до 1,5 см вместо допустимых 1,5 - 2,0 мм; имелся зазор в месте установки варочной панели.

Истец указывала, что о выявленных недостатках она сообщила ответчику и, в устной форме получила заверение о принятии необходимых мер к устранению недостатков.

... г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о расторжении договора, которая была вручена под роспись представителю ответчика. Поскольку в течение 10-дней в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования, Тархова О.Ю. просила в судебном порядке расторгнуть договор, взыскать с ответчика оплаченную по договору сумму предоплаты в размере ... руб., неустойку - в сумме ... руб., а также в счет компенсации морального вреда - ... руб., и штраф в доход государства.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явилась, требования в части взыскания неустойки уточнила и просила взыскать неустойку в уменьшенном размере - ... руб., а также взыскать расходы по оплате проведенной экспертизы - ... руб., в остальной части требования поддержала, и просила удовлетворить.

Представитель ответчика Тронь М.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание суда первой инстанции явился, требования иска не признал. Кроме того пояснил, что договор поставки и монтажа изделий из природного камня между сторонами не заключался, поэтому в их удовлетворении просил отказать.

Решением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... г. удовлетворены исковые требования Тарховой О.Ю.

ООО «...», не согласившись с решением мирового судьи, судебного участка № Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... г., обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции вынесено, без учета обстоятельств дела, поскольку от имени ООО в отношениях с физическими и юридическими лицами, в том числе при заключении контрактов, действует директор Поподько О.П.

Апеллятор указал, что только у данного лица имеются полномочия на подписание договоров, в соответствии с которыми у общества могут возникнуть- гражданско-правовые обязательства. Истцом не представлено доказательств того, что предъявленный ею в материалы дела договор от ... года заключен с ООО «...». При этом к делу приобщена копия договора. Кроме того, согласно справки от ... года обществом такой договор с истцом не заключался. Из решения суда также видно, что с ответчика в пользу истца взыскана сумма в счет компенсации морального вреда, при этом из решения суда не усматривается в чем заключаются нравственные страдания истца.

В решении суда указано, что истец оплатила ответчику ... руб., однако по мнению ответчика, ссылка суда на квитанции, как финансовый документ не правомерна, поскольку указанный документ не отвечает требованиям бухгалтерского учета, не имеется подписи бухгалтера и кассира.

Апеллятор, не отрицал намерения истца приобрести через ООО «...» столешницу, при этом указал, что ее не устроили условия и отсутствовал необходимый цвет изделия, в связи с чем, по ее просьбе была предоставлена письменная информация, что не свидетельствует о том, что возникли обязательства у юрлица.

По мнению заявителя, для юридического лица такая обязанность могла возникнуть только в случае заключения с ООО «...» договора и получения денежных средств. Денежные средства за столешницу от истца получены не были, а в назначении по делу почерковедческой экспертизу по делу мировой судья отказал. Таким образом, ответчик не имел возможности предоставить свои доказательства и обосновывать свою позицию, поскольку в деле отсутствует оригинал договора, а обозрев его в судебном заседании мировой судья все же отказал в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческого исследования подписей в договоре, который истица просит расторгнуть.

При таких обстоятельствах, ответчик не считает установленным факт заключения договора между ООО «...» и Тарховой О.Ю.

Претензия ответчицы от ... г. поступившая в адрес общества, была рассмотрена и истице дан ответ об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ее требований.

Все обжалуемое решение основано только на договоре, который с истцом не заключался, а денежные средства в размере ... руб. не принимались в кассу ООО «...».

Учитывая изложенное, ООО «...» просило суд решение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... года отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание апелляционной инстанции Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону представитель ООО «...» - Тронь М.Н., действующий на основании ордера и доверенности, явился, доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить.

Тархова О.Ю. ы судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы не признала и в удовлетворении просила отаазть.

Апелляционный суд, выслушав пояснения представителя ответчика, возражения истца исследовав материалы гражданского дела, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, считает решение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... года подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Основания данного вывода следующие.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение признается, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... года указанным положениям закона соответствует, так, в полном соответствии с установленными в ходе судебного заседания обстоятельствами дела и требованиями указанных норм закона мировым судьей правильно сделан вывод об удовлетворении иска Тарховой О.Ю.

В суде первой инстанции установлено, а в апелляционной инстанции это не опровергнуто, что ... г. г. между ООО «...» и Тарховой О.Ю. в офисе ответчика, расположенного по адресу: ... заключен договор поставки и монтажа изделий из природного камня, согласно которому ответчик обязался своими силами и средствами, из собственного материала выполнить работы по изготовлению и монтажу столешницы из гранита в соответствии с размерами и способом декоративной обработки, указанными в заказе № от ... г., оформленном в соответствии с описанием истца, что подтверждается договором поставки и монтажа № от ... г., заказом № от ... г., являющимся неотъемлемой частью договора, подлинники которых имеются в материалах дела.

Из пункта 2.2 договора, усматривается, что оплата стоимости работ должна производиться поэтапно: при заключении договора заказчик в течение трех банковских дней с момента подписания оплачивает ... руб.; оставшуюся стоимость - ... руб. заказчик оплачивает в течение трех календарных дней с момента готовности изделий к монтажу.

Судом первой инстанции с достоверностью установлено, что при заключении договора ... г. истец оплатила ответчику установленную договором сумму - ... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ... г., кассовым чеком на указанную сумму от ...г.

... г. при установке изготовленной ответчиком столешницы по адресу: ... Тарховой О.Ю. и рабочим ответчика, были обнаружены дефекты.

Акт приема-передачи изготовленного изделия с указаниями на недостатки столешницы, с их описанием, исполнителем не составлялся.

В судебном заседании Тархова О.Ю. поясняла, что о наличии дефектов столешницы она немедленно сообщила ответчику по телефону, одновременно предложив устранить их. Однако, поскольку на её устные требования ответчик не прореагировал - не осмотрел столешницу, не составил дефектный акт, не установил срок, необходимый для устранения недостатков в работе, ею в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возврате уплаченной по договору суммы - ... руб. и отказе от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, претензия была получена ответчиком ... г., о чем в деле имеется копия квитанции, заверенная главным специалистом экспресс почты.

Ответ на претензию истец в установленный срок не получила, в связи с чем, самостоятельно обратился в экспертную организацию ООО «...», где ей было дано заключение № от ... г. о том, что столешница имеет следующие дефекты: скол материала из которого выполнено изделие; отверстие под варочную панель выполнено большего размера; не ровно отшлифован край угла; не симметричное расположение грани поверхности относительно шкафов кухонного гарнитура; зазоры между стеной и боковой поверхностью столешницы составляют от 3 мм до 13 мм, что превышает допустимые нормы. Указанные дефекты являются производственными, существенными не отвечающими эргономическим и эстетическим свойствам, чем нарушают потребительские свойства изделия. Указанное заключение в судебном заседании не оспаривалось.

Мировой судья, разрешая настоящий спор пришел к выводу о том, что вина потребителя не выявлена, доказательств обратного, ответной стороной представлено не было.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о том, что все указанные в экспертном заключении дефекты столешницы из гранита не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, вследствие которых Тархова О.Ю. в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора, следовательно, столешница имеет существенный недостаток.

Мировым судьей правильно применены нормы закона, в соответствии с которыми требование истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств подлежит удовлетворению.

Мировой судья, разрешая настоящий спор, руководствовался следующими нормами действующего законодательства.

В силу положений ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ч. 1, ч.З ст. 31 Закона, требования потребителя. .. о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, а именно - 3%.

Мировой судья, проверив и проанализировав представленный истцом расчет суммы неустойки, с учетом заявленных уточнений, пришел к выводу, что он выполнен в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому, сумма ... руб., подлежит взысканию с ответчика в качестве неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя. С данным выводам мирового судьи апелляционный суд считает возможным согласиться.

Выводы суда первой инстанции в части наличия оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, аелляционный суд находит правомерными.

Закон РФ «О защите прав потребителей» содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом возмещать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков.

Мировой суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а именно: степень нравственных страданий истца, причиненных ответчиком путем бездействия, индивидуальные особенности потерпевшей, с учетом представленных доказательств, оценил моральный вред в размере - ... руб.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции также считает возможным согласиться.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии законных и достаточных оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... года.

В соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционной инстанции лишь при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 362-364 ГПК РФ.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей установлены все юридически значимые для данного дела обстоятельства, им дана правовая оценка, и нормы материального права применены правильно.

Суд, рассмотрев настоящее гражданское дело в апелляционном порядке, не усмотрел оснований для отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 327-329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г. Ростова н/Д от ... года по гражданскому делу по иску ТАРХОВОЙ О.Ю. к ООО «...» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, неустойки, понесенных расходов, штрафа и компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «...» на решение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г. Ростова н/Д от ... года, без удовлетворения.

Определение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: