АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ... года г.Ростова-на-Дону Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Нестеровой Е.А. с участием представителя истца – Хрипковой А.Ю., действующей на основании доверенности от ...г.; при секретаре – Полуян В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...» к ЮШМАНОВОЙ Н.В., ВЕРНИДУБ Г.Г. о взыскании задолженности по квартплате, по апелляционным жалобам ЮШМАНОВОЙ Н.В., ВЕРНИДУБ Г.Г. на решение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... года, которым исковые требования были удовлетворены, УСТАНОВИЛ: ООО «...» обратилось к мировому судье с иском к Юшмановой Н.В., Вернидуб Г.Г. по тем основаниям, что ответчикам на праве собственности принадлежат квартира № и соответственно квартира № в доме №, по ..., управление которым с ... г., на основании решения общего собрания собственников, осуществляется ООО «...» дома. Истец указывал, имеет договорные отношения с ООО «...» от ...г., согласно которым, потребитель обязан вносить ежемесячную плату за коммунальные услуги. Однако, ответчики имеют задолженность за оказанные услуги по использованию домофона из расчета ... руб. ежемесячно за период с ... г. включительно и задолженность по содержанию жилья из расчета площади жилья умноженной на тариф установленный постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону, равному ... руб. ... коп. за ... кв.м, за этот же период. Задолженность Юшмановой Н.В. составляет - ... руб. ... коп., а задолженность Вернидуб Г.Г.- ... руб. ... коп., которые истец и просил взыскать с ответчиков, а также судебные расходы по оплате госпошлины и выписки из ЕГРП. Представитель истца в судебное заседание первой инстанции явился, иск поддержал. Ответчики Юшманова Н.В., Вернидуб Г.Г. в судебном заседании суда первой инстанции, исковые требования не признали и в удовлетворении просили отказать на том основании, что ООО «...» ненадлежащим образом обслуживала многоквартирный жилой дом № по ... Решением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г. Ростова н/Д от ... г., исковые требования ООО «...» удовлетворены. Взысканы с Юшмановой Н.В. в пользу ООО «...» задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения, а также задолженность по оплате домофона за период с ... по ... г. в сумме ... руб. ... коп., расходы по оплате выписки из ЕГРП в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., а всего ... рублей ... коп. Взысканы с Вернидуб Г.Г. в пользу ООО «...» задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения, а также задолженность по оплате домофона за период с ... по ... г. в сумме ... руб. ... коп., расходы по оплате выписки из ЕГРП в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., а всего ... рубля ... коп. Не согласившись с решением мирового судьи, Юшманова Н.В., Вернидуб Г.Г. подали апелляционные жалобы, ссылаясь на то, что вывод суда о наличии задолженности не соответствует фактическим обстоятельствам. В обоснование проведенных доводов заявители привели следующее правовое обоснование. В соответствии с п.1. ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Пунктом 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ определено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Требования к услугам управляющей компании установлены п.1. ст. 161 ЖК РФ: «Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг граждан, проживающим в таком доме». В соответствии с Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 28.11.2008 г. № 1265 об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, которым определен размер платы за 1 кв.м общей площади жилого помещения для многоэтажных капитальных домов, имеющих все виды благоустройств также указаны статьи затрат из чего исчисляется содержание и текущий ремонт общего имущества. По мнению заявителей, судом первой инстанции не исследовалось качество управления, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, осуществляемое истцом, а предоставленный тариф, утвержденный Мэром г. Ростова-на-Дону не свидетельствует о надлежащем исполнении своих обязательств по управления и обоснованности взыскания сумм задолженности. Судом, при вынесении решения по делу, недостаточно был исследован акт от ... года и поэтому не определена его оценка, как свидетельства о неисполнении обязанностей ООО «...» по управлению жилым домом № по ..., в связи с чем, по мнению заявителей у ООО «...» нет законных оснований для предъявления исковых требований о взыскании задолженности. Заявители, исходя из того, что сумма тарифа складывается из фактически понесенных затрат на обслуживание многоквартирного дома на основании заключенных договоров с иными организациями или затратами понесенных самостоятельно, указывают, что доказательств, осуществления ООО «...» функций содержания или поручения их специализированным организациям предоставлено не было. Учитывая изложенное, Юшманова Н.В. и Вернидуб Г.Г. просили суд решение мирового судьи отменить и вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В судебном заседании апелляционной инстанции Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Юшманова Н.В. и Вернидуб Г.Г. доводы апелляционных жалоб поддержали и просили удовлетворить, дав пояснения аналогичные изложенным в жалобах. Представитель ООО «...» - Хрипкова А.Ю., действующая на основании доверенности, доводы жалобы не признала и в их удовлетворении просила отказать. Апелляционный суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам. В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованным решение признается, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Решение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... г. указанным положениям закона соответствует. Мировым судьей определены юридически значимые обстоятельства, приведенные в решении выводы соответствуют нормам материального и процессуального права. В суде апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции установлено, и данный факт ответчики не отрицали в судебном заседании, что с ... года включительно ими не производилась оплата за содержание и ремонт жилого помещения и пользование домофоном. В материалах дела имеется договор от ... года заключенный между ООО УК «...» и ООО «...», согласно условиям которого, последний взял на себя обязательства по техническому обслуживанию системы ограниченного доступа- многоабонементный домофон, в доме № по ..., где проживают ответчики. Согласно договора, данная услуга является платной, из расчета ... рублей ежемесячно с 1 квартиры. В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению этой платы у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение на основании п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ. В силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации). В соответствии с п.1 ст.156 ЖК РФ, плата на содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме. Мировой судья, при разрешении настоящего спора исходил из того, что в соответствии с расчетом, представленным истцом, выполненным на основании Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 28.11.2008 г. № 1265 об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, которым установлен размер платы за 1 кв.м. общей площади жилого помещения для многоэтажных капитальных домов, имеющих все виды благоустройств, без мусоропроводов, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, расчетно-кассовое и банковское обслуживание, в 15 руб. 42 коп., размер платы на содержания жилья для Юшмановой Н.В., за один месяц, будет составлять ... руб. ... коп., для Вернидуба Г.Г. – ... руб. ... коп. Исходя из чего сумма задолженности за спорный период составляет соответственно ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп. В суде апелляционной инстанции заявители указывали на недействительность и фальсификацию представленных истцом протокола общего собрания собственников от ...г. об избрании управляющей компании ООО «...». Кроме того, указывали, что общим собранием собственником многоквартирного жилого дома от ...г. она переизбрали управляющую компанию. Давая оценку доводам заявителей, суд не может принять их во внимание, поскольку, указанное решение в установленном законом порядке не отменено и не признано недействительным. Заявители пояснили в судебном заседании, что до настоящего времени, вновь избранная ими управляющая компания, в связи с отсутствием необходимых документов (удержания их истцом и уклонения от их передачи), на обслуживание жилой дом №, по ..., не приняла и фактически жилищно-коммунальные платежи осуществляются через ООО «УК «...». Кроме того, в судебном заседании заявители говорили о ненадлежащем управлении истцом их домом, при этом не оспаривали, того, что платежи истцом проводились, обслуживание дома в части вывоза мусора, осуществлялось, сантехники и другие работники ООО «...» свои обязанности, хоть и не в полном объеме, но осуществляли, следовательно, оплата данных работ и услуг должна была производиться. Между тем, заявители не производили оплату за содержание и ремонт жилого помещения в спорный период в полном объеме. Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно сделал вывод о наличии оснований для взыскания с ответчиков сумм задолженности по оплате за домофон, содержание и ремонт жилого дома. Суд первой инстанции дал правильную оценку представленному истцом расчету. Ответной стороной не было представлено суду допустимых и относимых доказательств в опровержение данных о сумме задолженности, содержащейся в расчете, представленной истцовой стороной. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что мировым судьей были исследованы и проанализированы все обстоятельства дела в их совокупности, правильно оценены представленные сторонами доказательства в их взаимной связи. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Каких-либо иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания, как суда первой инстанции, так и в апелляционном суде обстоятельств дела представлено не было. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения… На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... г., а, следовательно, оно подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст. 328, 362-364 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г. Ростова н/Д от ... года по делу по иску ООО «...» к ЮШМАНОВОЙ Н.В., ВЕРНИДУБ Г.Г. о взыскании задолженности по квартплате, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЮШМАНОВОЙ Н.В., ВЕРНИДУБ Г.Г. на решение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... года - без удовлетворения. Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья