№ 11-47/10

Дело № 2-9-30/10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Шматко С.Н.

при секретаре Скакленевой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Мечта» к Кунцевич С.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

по апелляционной жалобе Кунцевич С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Ларионовой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования были удовлетворены,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Мечта» обратилось к мировому судье с иском к Кунцевич С.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам. В обоснование иска указано, что ответчик является арендатором комнаты № <адрес> жилом доме по адресу г. Ростов-на-Дону <адрес>. В соответствии с п.8 ст. 156 ЖК РФ, общее собрание определяет порядок размер платежей за коммунальные услуги, связанные в оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в жилом доме, членами ТСЖ.

Взносы определены с учетом расходов на оплату коммунальных услуг (электроэнергия, холодное, горячее водоснабжение, отопление) и расходов на ремонт и содержание дома.

Коммунальные услуги за жилое помещение ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ гола оплачивались не в полном объёме, в результате чего образовалась задолженность по оплате ЖКУ в размере <данные изъяты> рубля 87 копеек, что подтверждается лицевыми счетами.

В порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по коммунальным платежам в сумме <данные изъяты> рубля 87 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ и задолженность по электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, за холодную воду за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей а всего взыскать <данные изъяты> рублей 27 копеек.

Ответчик Кунцевич С.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и просил в их удовлетворении отказать, применив срок исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Кунцевич С.В. в пользу ТСЖ «Мечта» задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей 27 копеек. С Кунцевич С.В. взыскана госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек.

Не согласившись с решением суда Кунцевич С.В. подал апелляционную жалобу, сославшись на то, что судом первой инстанции дана неверная оценка доказательствам, представленным сторонами. Просил суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, применив срок исковой давности обращения в суд по данной категории дел.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке ответчик Кунцевич С.В., апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца ТСЖ «Мечта» - Алтухов В.И., действующий на основании доверенности, жалобу просил оставить без удовлетворения, полагая, что судом первой инстанции дана правильная оценка представленным сторонами доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетеля Литус Е.П., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении процессуального права и в полном соответствии с норами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение признается тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ указанным положениям закона соответствует.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, приведенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно. Основания данного вывода следующие.

В соответствии с п.1 ст. 159 ЖК РФ - собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы на содержание и ремонт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчик является арендатором комнаты № <адрес> жилом доме по адресу г. Ростов-на-Дону <адрес>

В соответствии с п.8 ст. 156 ЖК РФ, общее собрание определяет порядок размер платежей за коммунальные услуги, связанные с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в жилом доме, членами ТСЖ.

В соответствии со ст. 4 п. 4 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», ст.ст. 153-157 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Как установлено в судебном заседании.

Разрешая настоящий спор, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что истец обратился в суд с данным иском за пределами срока исковой давности, так как согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 155 п.1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 107 п.3 ГПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами. Месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с п.2,3 ст. 108 ГПК РФ предусмотрено, что в случае если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как усматривается из материалов настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ выпал на нерабочий день - суббота, в понедельник ДД.ММ.ГГГГ по почте в адрес мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону было направлено заказным письмом исковое заявление ТСЖ «МЕЧТА» к Кунцевич С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается описью почтового вложения (л.д.60).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском истцом не пропущен, а доводы ответчика о том, что в иске необходимо отказать по тем основаниям, что пропущен срок исковой давности не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не предоставлял Кунцевич С.В. платежные документы на оплату коммунальных услуг, в связи с чем, он не мог своевременно оформить субсидию и оплачивать коммунальные платежи, суд считает не обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Промсвязьбанк» и ТСЖ «Межта» был заключен договор об осуществлении переводов по поручению физических лиц без открытия банковских счетов. Приложением к данному договору является квитанция, форма которой утверждена банком и ТСЖ «Мечта». По вышеуказанной квитанции до настоящего времени производятся платежи по оплате за жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате, имеющимися в материалах дела.

В суде апелляционной инстанции свидетель Литус Е.П. пояснила, что она является членом правления ТСЖ « Мечта». Кунцевич С.В. является злостным неплательщиком коммунальных платежей. Квитанции для оплаты коммунальных платежей отпечатаны банком, гражданин может их получить как в ТСЖ так и непосредственно в банке. Если гражданин не может самостоятельно произвести расчет оплаты, то ТСЖ по его просьбе предоставляет ему квитанции с полным расчетом оплаты коммунальных услуг.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца.

Суд считает, что мировым судьей были исследованы и проанализированы все обстоятельства дела в их совокупности, правильно оценены представленные сторонами доказательства в их взаимной связи.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи законным и обоснованным, а соответственно, мировым судьей правильно сделан вывод о наличии законных оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по членским взносам.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Ларионовой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328, 362-364 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Ларионовой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ТСЖ «Мечта» к Кунцевич С.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кунцевич С.В. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

СУДЬЯ