ОПРЕДЕЛЕНИЕ апелляционной инстанции 07 сентября 2010 года г. Ростов-на-Дону Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ушникова М.П. при секретаре Поповой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Н.П. к ООО «Управляющая организация ЖКХ-5» о взыскании суммы переплаты за коммунальные услуги, компенсации морального вреда; по частной жалобе Жуковой Н.П. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... о приостановлении производства по делу, У С Т А Н О В И Л: Мировому судье судебного участка № 7 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону на рассмотрение поступило исковое заявление Жуковой Н.П. к ООО «УО ЖКХ-5» о взыскании переплаты за коммунальные услуги, компенсации морального вреда. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, производство по делу приостановлено до рассмотрения Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону иска Прокурора Ворошиловского района к ООО «УО ЖКХ-5», поданного в интересах жильцов ... в ..., о применении последствий недействительности ничтожной сделки, и обязании произвести жителям данного дома перерасчет платы за отопление. Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского районного суда ... от ... истец указывает, что приостановление производства по делу ведет к затягиванию судебного процесса и нарушению прав истца на судебную защиту. В судебном заседании представитель истца по доверенности Жуков В.В. доводы жалобы поддержал, просили суд отменить определение мирового судьи от ... о приостановлении производства по делу. Представитель ответчика по доверенности Житенева С.Н. возражала против удовлетворения доводов жалобы, указав, что иск прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ... мировому судье судебного № 7 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону на рассмотрение поступило исковое заявление Жуковой Н.П. к ООО «Управляющая организация ЖКХ-5» о взыскании суммы переплаты за коммунальные услуги, компенсации морального вреда. В своем исковом заявлении Жукова Н.П. указывает на том, что ООО «УО ЖКХ-5» нарушает жилищное законодательства, необоснованно увеличивает стоимость коммунальных услуг, в связи с чем, просит взыскать с ООО «УО ЖКХ-5» в свою пользу убытки, связанные с переплатой за коммунальные услуги, а также компенсацию морального вреда. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, производство по делу приостановлено до рассмотрения Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону иска Прокурора Ворошиловского района к ООО «УО ЖКХ-5», поданного в интересах жильцов ... в ..., о применении последствий недействительности ничтожной сделки, и обязании произвести жителям данного дома перерасчет платы за отопление. Согласно ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве; Судом установлено, что ... в Ворошиловский районный суд поступил иск прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в интересах жильцов ... в ... об обязании произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги и выплатить жильцам дома компенсацию, полученную в результате данного перерасчета. Таким образом, ранее поданные исковые требования прокурора района, рассматриваемые в Ворошиловском районном суде уже включают в себя требования Жуковой Н.П.. в части перерасчета платы за ЖКУ и компенсации излишне уплаченных сумм за ЖКУ, а, следовательно, мировым судьей принято обоснованное решение о невозможности рассмотрения гражданского дела, находящегося у него в производстве, до рассмотрения дела по иску прокурора, находящегося в производстве судьи Ворошиловского районного суда. При таких обстоятельствах доводы частной жалобы суд считает необоснованными, а жалобу – не подлежащей удовлетворению. Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 328, 334 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, о приостановлении производства по делу по иску Жуковой Н.П. к ООО «УО ЖКХ-5» до рассмотрения Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону иска Прокурора Ворошиловского района к ООО «УО ЖКХ-5», поданного в интересах жильцов ... в ..., о применении последствий недействительности ничтожной сделки, и обязании произвести жителям данного дома перерасчет платы за отопление – оставить без изменения, а жалобу Жуковой Н.П. – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. СУДЬЯ: