№ 11-112/10

Дело № 2-5-11/10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... года

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Шматко С.Н.

при секретаре Скакленевой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Фирма ЖКХС» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Пархоменко Е.Ю. от ... о приостановлении производства по делу по иску ООО «Фирма ЖКХС» к Александрову О.В., Александрову В.С. о взыскании задолженности по оплате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону с иском к Александрову О.В., Александрову В.С. о взыскании задолженности по оплате, пени.

В судебном заседании ответчиком Александровым О.В. заявлено ходатайство о приостановлении слушания дела в связи с тем, что в производстве Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону находится дело по его заявлению о признании незаконным управления многоквартирным домом № по ..., осуществляемого ООО «Фирма ЖКХС» в качестве управляющей организации.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от ... производство по делу по иску ООО «Фирма ЖКХС» к Александрову О.В., Александрову В.С. о взыскании задолженности по оплате, пени приостановлено до рассмотрения Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону заявления Александрова О.В. о признании незаконным управления многоквартирным домом № по ..., осуществляемого ООО «Фирма ЖКХС» в качестве управляющей организации.

ООО «Фирма ЖКХС», не согласившись с определением мирового судьи, подало частную жалобу с просьбой отменить указанное определение как незаконное и необоснованное, на том основании, что мировой судья необоснованно приостановил производство по делу.

Представитель ООО «Фирма ЖКХС», извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Александров В.С., действующий также по доверенности от Александрова О.В., в судебном заседании просил определение мирового судьи оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что приостанавливая производство по данному делу, мировой судья исходил из того, что невозможно рассмотреть данное дело до рассмотрения другого дела о признании незаконным протокола общего собрания № от ... и о признании незаконным управления многоквартирным домом № по ..., осуществляемого ООО «Фирма ЖКХС» в качестве управляющей организации, находящегося в производстве Ворошиловского районного с уда г. Ростова-на-Дону.

Суд, выслушав Александрова В.С., исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в производстве мирового судьи находится гражданское дело по иску ООО «Фирма ЖКХС» к Александрову О.В., Александрову В.С. о взыскании задолженности по оплате услуг, пени за просрочку оплаты.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от ... производство по делу по иску ООО «Фирма ЖКХС» к Александрову О.В., Александрову В.С. о взыскании задолженности по оплате, пени приостановлено до рассмотрения Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону заявления Александрова О.В. о признании незаконным управления многоквартирным домом № по ..., осуществляемого ООО «Фирма ЖКХС» в качестве управляющей организации.

Вынося указанное определение, мировой судья исходил из требований ч. 4 ст. 215 ГПК РФ, в соответствии с которой суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к выводу о невозможности рассмотрения данного дела до рассмотрения по существу заявления Александрова О.В. о признании незаконным управления многоквартирным домом № по ..., осуществляемого ООО «Фирма ЖКХС» в качестве управляющей организации, в связи с чем счел необходимым приостановить производство по настоящему делу.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Установлено, что гражданское дело по иску Александрова О.В. к ООО «Фирма ЖКХС» о признании незаконным протокола общего собрания № от ... и признании незаконным управление ООО «Фирма ЖКХС» многоквартирным домом ТВ качестве управляющей организации рассмотрено Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону ... Решение суда не вступило в законную силу. Дело по кассационной жалобе назначено в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда на ...

В суде апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей правильно применены нормы процессуального права. Суд не находит оснований, предусмотренных ст.ст.362-264 ГПК РФ, для отмены определения мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от ... о приостановлении производства по делу по иску ООО «Фирма ЖКХС» к Александрову О.В., Александрову В.С. о взыскании задолженности по оплате, пени.

Руководствуясь ст. 328, 362-364 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Пархоменко Е.Ю. от ... о приостановлении производства по гражданскому делу по иску ООО «Фирма ЖКХС» к Александрову О.В., Александрову В.С. о взыскании задолженности по оплате, пени оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Фирма ЖКХС» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

СУДЬЯ