ОПРЕДЕЛЕНИЕ апелляционной инстанции 08 декабря 2010 года г. Ростов-на-Дону Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ляшовой А.А. при секретаре Агеевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания « Ваш Дом» к Миляевой Н. Ю. о взыскании долга по содержанию и ремонту общего имущества и оплате коммунальных услуг, по апелляционной жалобе Миляевой Н. Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 04.10.2010 года, У С Т А Н О В И Л: В производство мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону поступило исковое заявление ООО «Управляющая компания « Ваш Дом» к Миляевой Н. Ю. о взыскании долга по содержанию и ремонту общего имущества и оплате коммунальных услуг. Истец обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что Миляевой Н. Ю. на праве собственности принадлежит ..., расположенная по ... Е в .... С ... управление домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Ваш Дом». В нарушение договорных обязательств и ст. 153, 154 ЖК РФ ответчик по делу своевременно не вносит плату по содержанию и ремонту общего имущества и оплате коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ... по ... в размере ... и расходы по оплате госпошлины в размере ... В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 30 ГПК РФ уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ... и сумму госпошлины в сумме ... Ответчик Миляева Н.Ю. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, сославшись на то, что до апреля 2010 года она в указанной квартире не проживала, коммунальными услугами не пользовалась. Кроме того, возражала против оплаты за отопление вперед. Ответчик пояснила, что она оплачивала коммунальные платежи по показаниям счетчиков, которые она снимала самостоятельно, поскольку квитанции по оплате к ней не поступали, а в управляющую организацию за их получением она не обращалась. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону 04.10.2010 года исковые требования ООО «Управляющая компания «Ваш Дом» к Миляевой Н. Ю. были удовлетворены. Миляева Н.Ю., не согласившись с данным решением мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону обжаловала его в апелляционном порядке, просила изменить решение суда и вынести новое. Заявитель Миляева Н.Ю. в судебное заседание явилась, требования апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе. Представитель заинтересованного лица ООО «Управляющая компания « Ваш Дом» Хрипкова А. Ю. в судебное заседание явилась, просила суд решение мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 04.10.2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Миляевой Н.Ю. – без удовлетворения. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. 3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. 4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В соответствии со ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Согласно представленному истцом расчету задолженности следует, что ответчик не в полном объеме и не регулярно производит оплату за техническое обслуживание квартиры и коммунальные услуги. Задолженность по содержанию и ремонту общего имущества и оплате коммунальных услуг за период с ... по ... составляет .... Ответчик представил суду свой расчет, согласно которому имеются нулевые показатели по определенным строкам. Мировой судья согласился с расчетом, представленным истцом, что, по мнению, апелляционной инстанции является правильным, поскольку в соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с расчетом, представленным ответчиком, поскольку оплата коммунальных услуг собственником жилого помещения является его обязанностью и то обстоятельство, что ответчик не получал квитанций не может являться основанием освобождения от оплаты коммунальных услуг. Кроме того, в ее адрес управляющей организацией направлялась претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, которая была проигнорирована ответчиком. Так же в судебном заседании судом первой инстанции было установлено, что ответчик не обращалась в управляющую организацию с просьбой провести перерасчет, тем самым, согласившись с представленным расчетом, указанным в претензии. Обосновывая свою позицию, ответчик Миляева Н.Ю. указала, что истцом предоставляются услуги ненадлежащего качества, в частности по содержанию и ремонту общего имущества. Суд первой инстанции не согласился с таким обоснованием, в связи с недоказанностью указанного обстоятельства. Суд апелляционной инстанции считает это правильным, поскольку ответчик Миляева Н.Ю. ни разу не обращалась в управляющую компанию с заявлением о непредоставлении или ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг, а представленные суду в качестве доказательств фотоснимки были сделаны ..., то есть не в период с ... по ..., за который предъявлены исковые требования. Также ответчица не согласна с требованием о взыскании с нее коммунальных платежей в части оплаты за отопление в будущем в размере 50%, так как оплата должна производиться по факту. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом, поскольку данный вопрос был разрешен решением собственников многоквартирного дома от ..., что было указано судом первой инстанции и является правильным. На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Миляевой Н. Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания « Ваш Дом» к Миляевой Н. Ю. о взыскании долга по содержанию и ремонту общего имущества и оплате коммунальных услуг. Руководствуясь ст. ст. 328-334 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 04.10.2010 года по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания «Ваш Дом» к Миляевой Н. Ю. о взыскании долга по содержанию и ремонту общего имущества и оплате коммунальных услуг, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Миляевой Н. Ю. – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья