РЕШЕНИЕ

апелляционной инстанции

г. Ростов-на-Дону 15 декабря 2010 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Агеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченно ответственностью Центр недвижимости Управляющая компания «Квартирный вопрос» к Пархоменко Я. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе ООО Центр недвижимости Управляющая компания «Квартирный вопрос» на решение мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 21.10.2010 года, которым исковые требования были удовлетворены частично,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр недвижимости Управляющая компания «Квартирный вопрос» обратился к мировому судье судебного участка № 7 Ворошиловского района с исковым заявлением к Пархоменко Я.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Пархоменко Я.В. является собственником жилого помещения, ..., расположенной в жилом ... в .... Управление данным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «Центр недвижимости Управляющая компания «Квартирный вопрос» на основании решения общего собрания собственников помещений данного дома от .... Между истцом и ответчиком договор на управление, содержание и ремонт заключен не был, однако условия договора распространяются и на правоотношения между данными сторонами. Условия данного договора утверждены решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома .... В соответствии с п. ... вышеуказанного договора заказчик обязан своевременно и полностью вносить управляющей организации плату за жилое помещении и коммунальные услуги, в том числе за лиц, проживающих в принадлежащем собственнику жилом помещении. В силу п. ... договора до вселения в принадлежащие собственнику жилые и нежилые помещения и в случаях не использования собственниками жилых и нежилых помещений последние обязаны нести расходы по оплате за жилое помещение, а также оплачивать услуги отопления жилых и нежилых помещений. Кроме того, истец указал, что в результате недобросовестного исполнения ответчиком своих обязательств у последнего образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за декабрь 2007 года, январь, февраль март, апрель 2008 года, январь, март, апрель, май 2010 года, а также июль и август 2010 года в общем размере ... ..., а также пеня за просрочку платежа в размере ....

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ..., пеню за просрочку платежа в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ..., а также уплаченную истцом при подаче искового заявлении сумму государственной пошлины в размере ...

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 21 октября 2010 года требования ООО «Центр недвижимости Управляющая компания «Квартирный вопрос» удовлетворены частично. С ответчика, Пархоменко Я. В. в пользу ООО «Центр недвижимости Управляющая компания «Квартирный вопрос» взыскана пеня за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные слуги в размере ..., взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ..., а всего .... В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением ООО «Центр недвижимости Управляющая компания «Квартирный вопрос» подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 21 октября 2010 года отменить, заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы представитель ООО «Центр недвижимости Управляющая компания «Квартирный вопрос» указал, что с решением не согласен и считает, что оно подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Судом необоснованно занижена сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, а также судом уменьшен размер оплаты услуг представителя до ..., что, по мнению истца, является недопустимым, так как остальная часть расходов по представлению услуг истца в судебном заседании легла на самого истца.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Бутенко Н.Е. явилась, требования искового заявления и жалобы поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Пархоменко Я.В., в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в данном заявлении доводы жалобы не поддержал, просил суд решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Дело рассмотрено в отсутствие Пархоменко Я.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что в соответствии с п. ... договора на управление, содержание и ремонт 6-10 этажного 188 квартирного дома серии 90.10 с мансардным этажом и пристроенными автостоянками по строительному адресу: ..., строительное пятно 11-24, заказчик обязан своевременно и полностью вносить управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за лиц, проживающих в принадлежащем собственнику жилом помещении.

В силу положений п. ... указанного договора до вселения в принадлежащие собственнику жилые и нежилые помещения и в случаях не использования собственниками жилых и нежилых помещений последние обязаны нести расходы по оплате за жилое помещение, а также оплачивать услуги отопления жилых и нежилых помещений.

В судебном заседании устанволено, что управление многоквартирным жилым домом № по ... в ..., на основании решения общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома от ..., осуществляет ООО «Центр недвижимости Управляющая компания «Квартирный вопрос». Договор на содержание и управление многоквартирным домом между истцом и ответчиком, Пархоменко Я.В., не заключался, однако, условия договора распространяются и на правоотношения между данными сторонами. Условия данного договора утверждены решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома ....

В соответствие со ст. 153 ЖК РФ следует, что обязанность оплачивать жилищно – коммунальные услуги возложена на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма, так и на иных законных основаниях.

В соответствии с п 1 ст. 10 ЖК РФ от 29.12. 2004г. № 188 -ФЗ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Постановлением Правительства РФ от 23.05. 2006г. № 307 « О предоставлении коммунальных услуг гражданам» утверждены «Правила предоставлении коммунальных услуг гражданам», пункт 2 вышеуказанных Правил предусматривает, что действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно п. 35 указанных правил плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что ..., после предъявления иска в суд, ответчик в полном объеме погасил задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере .... В связи с погашением Пархоменко Я.В. данной задолженности, представитель истца Бутенко Н.Е. просила удовлетворить иск в оставшейся части: взыскать с ответчика пеню за просрочку платежей по оплате коммунальных услуг в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., поскольку задолженность оплачена после предъявления иска в суд.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

С ответчика, Пархоменко Я. В. , в пользу ООО «Центр недвижимости Управляющая компания «Квартирный вопрос» взыскана пеня за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные слуги в размере ... таким образом частично удовлетворив требования истца в данной части. При этом суд первой инстанции указал, что размер пени исчислен неверно, поскольку должна быть применена ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент оплаты, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, а в настоящий момент ставка рефинансирования составляет 7,75% годовых.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права. Как уже указывалось, в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 35 постановления Правительства Российской Федерации от ... №, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Поскольку ответчиком не была своевременно произведена оплата за жилье и коммунальные услуги за 11 месяцев, а именно: с ... по ..., за январь 2009 года, с марта 2009 года по май 2009 года, за июль и август 2010 года, истцом правомерно произведен расчет пени, исходя из факта неуплаты ответчиком с указанной периодичностью, а именно – ежемесячно, с применением соответствующих ставок рефинансирования, действовавших на момент наступления сроков оплаты в обозначенные истцом месяцы и годы. Учитывая изложенное, суд считает возможным согласиться с расчетом суммы пени, представленным истцом (л.д. 24), как обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем взыскать с ответчика пени в размере ...

При этом суд апелляционной инстанции полагает правомерным решение мирового судьи в части удовлетворения требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ..., в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов, с учетом небольшой сложности дела, принимая во внимание количество судебных заседаний (1 заседание).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...

Руководствуясь ст. ст. 328-334 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 21 октября 2010 года по гражданскому делу по иску ООО «Центр недвижимости Управляющая компания «Квартирный вопрос» к Пархоменко Я. В. о взыскании задолженности за пользование жилым помещением, коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами – изменить.

Взыскать с Пархоменко Я. В. в пользу ООО «Центр недвижимости Управляющая компания «Квартирный вопрос» пеню за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ..., расходы по оплате госпошлины в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ..., а всего взыскать – ....

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда апелляционной инстанции в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: