ОПРЕДЕЛЕНИЕ апелляционной инстанции 22 декабря 2010 года г. Ростов-на-Дону Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ляшовой А.А. при секретаре Агеевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания « Ваш Дом» к Юшмановой Н. В. о взыскании долга по содержанию и ремонту общего имущества и оплате коммунальных услуг, по апелляционной жалобе Юшмановой Н. В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 19.10.2010 года, У С Т А Н О В И Л: В производство мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону поступило исковое заявление ООО «Управляющая компания « Ваш Дом» к Юшмановой Н. В. о взыскании долга по содержанию и ремонту общего имущества и оплате коммунальных услуг. Истец обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что Юшмановой Н.В. принадлежит на праве собственности ... жилом ... Е по .... С ... управление домом осуществляет ООО Управляющая компания «Ваш Дом». В нарушение договорных обязательств и ЖК РФ ответчик своевременно не вносит плату по содержанию и ремонту общего имущества и по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с ... по ... в размере ...., в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности .... и расходы по госпошлине ... В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ... также расходы по госпошлине в сумме .... Ответчик Юшманова Н.В. исковые требования признала в части ..., в остальной части удовлетворения иска просила отказать, мотивируя тем, что ею оплачены все коммунальные платежи согласно счетчику, взимание платы за отопление на будущее в размере 50% является незаконным, так как оплата должна производиться по факту; не может требоваться оплата за содержание и ремонт общего имущества, так как такая услуга отсутствует; оплата за места общего пользования включает в себя оплату электроэнергии, которая расходовалась не на нужды дома, а на нужды других организаций. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону 19.10.2010 года исковые требования ООО «Управляющая компания «Ваш Дом» к Юшмановой Н. В. были удовлетворены. Юшманова Н.В., не согласившись с данным решением мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, обжаловала его в апелляционном порядке, просила изменить решение суда и вынести новое. Заявитель Юшманова Н.В. в судебное заседание явилась, требования апелляционной жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, отменить решение и вынести новое, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе. Представитель заинтересованного лица ООО «Управляющая компания « Ваш Дом» Хрипкова А.Ю. в судебное заседание явилась, просила суд решение мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 19.10.2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юшмановой Н.В. – без удовлетворения. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения. В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованным решение признается, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Решение мирового судьи от 19.10.2010 года указанным положениям закона соответствует. Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, приведенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно. Мировой судья при разрешении настоящего спора исходил из следующих норм действующего законодательства. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. 3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. 4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В соответствии со ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Согласно представленному истцом расчету задолженности следует, что ответчик не в полном объеме и не регулярно производит оплату за техническое обслуживание квартиры и коммунальные услуги. Задолженность по содержанию и ремонту общего имущества и оплате коммунальных услуг за период с ... по ... составляет .... Мировой судья согласился с расчетом, представленным истцом, что, по мнению апелляционной инстанции является правильным, поскольку в соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с расчетом, представленным ответчиком, поскольку оплата коммунальных услуг собственником жилого помещения является его обязанностью и то обстоятельство, что ответчик не получал квитанций, не может являться основанием освобождения от оплаты коммунальных услуг. Кроме того, в ее адрес управляющей организацией направлялась претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, которая была проигнорирована ответчиком. Так же в судебном заседании судом первой инстанции было установлено, что ответчик не обращалась в управляющую организацию с просьбой провести перерасчет, тем самым, согласившись с представленным расчетом, указанным в претензии. Как указывает, сама заявитель показания счетчиков у нее в квартире не снимались, поскольку сотрудниками ООО «УК «Ваш Дом», по ее мнению, не был соблюден порядок извещения собственника квартиры о необходимости снятия показаний счетчиков. По мнению суда апелляционной инстанции, такое обоснование не может рассматриваться, как причина по неоплате коммунальных услуг согласно квитанциям ООО «УК « Ваш Дом». Обосновывая свою позицию, ответчик Юшманова Н.В. указала, что истцом предоставляются услуги ненадлежащего качества, в частности, по содержанию и ремонту общего имущества. Суд первой инстанции не согласился с таким обоснованием, в связи с недоказанностью указанного обстоятельства. Суд апелляционной инстанции считает это правильным, поскольку ответчиком Юшмановой Н.В. были представлены суду акты, которые не могут быть приняты судом в качестве доказательств, в силу отсутствия в них неотъемлемых реквизитов. На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Юшмановой Н. В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания « Ваш Дом» к Юшмановой Н. В. о взыскании долга по содержанию и ремонту общего имущества и оплате коммунальных услуг. Руководствуясь ст. ст. 328-334 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 19.10.2010 года по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания «Ваш Дом» к Юшмановой Н. В. о взыскании долга по содержанию и ремонту общего имущества и оплате коммунальных услуг, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юшмановой Н. В. – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья