ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

... года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Ушникова М.П.

при секретаре Полуян В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ПО «...» к Андриановой И.В. о взыскании задолженности за услуги ВКХ, 

по частной жалобе ОАО «...»  на определение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... года о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... г. по делу по иску ОАО «...» к Андриановой И.В. о взыскании задолженности на услуги ВКХ,

У С Т А Н О В И Л:

          В производство мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону поступило исковое заявление ОАО «...» к Андриановой И.В. о взыскании задолженности на услуги ВКХ.             

          Заочным решением мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... года удовлетворены исковые требования ОАО «...». Суд постановил взыскать с Андриановой И.В. в пользу ОАО «...» сумму задолженности за предоставленные услуги ВКХ в размере ... руб. ... коп, расходы на оплату госпошлины в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.

Андрианова И.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... года по делу по иску ОАО «...» к Андриановой И.В. о взыскании задолженности за услуги ВКХ.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. Андриановой И.В. восстановлен процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... года по делу по иску ОАО «...» к Андриановой И.В. о взыскании задолженности за услуги ВКХ.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. ОАО «...» подал частную жалобу на данное определение суда, указывая, что определение мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... года принято на основании неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильного применением норм процессуального права.

 ... года мировым судьей судебного участка № 7 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону было принято заочное решение о взыскании с Андриановой И.В. задолженности за услуги ВКХ, а также госпошлины.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются достоверными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В исковом заявлении адрес ответчика: .... Данный адрес совпадает с адресом проживания, указанном ответчиком в заявлении. В связи с данными обстоятельствами при рассмотрении дела И.В. Андрианова была извещена надлежащим образом и решение направлено ей также по надлежащему адресу.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении срока рассматривается в  судебном заседании. Лица участвующие в деле, извещаются о месте и времени судебного заседания. При вынесении определения о восстановлении срока И.В. Андриановой, не было извещено лицо, участвующее в деле, а именно – ОАО «...».

По мнению заявителя, вывод мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону об уважительности причин пропуска истцом процессуального срока, сделан на основании недоказанных обстоятельств.

Учитывая изложенное, заявитель просил определение мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... года отменить.

   В суде апелляционной инстанции представитель заявителя Кудинова Е.А., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просив суд отменить определении мирового судьи судебного участка № 7 о восстановлении срока для подачи Андриановой И.В. заявления об отмене заочного решения мирового судьи от ... г.

   Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

              Заочное решением мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... года удовлетворены исковые требования ОАО «...». Суд постановил взыскать с Андриановой И.В. в пользу ОАО «...» сумму задолженности за предоставленные услуги ВКХ в размере ... руб. ... коп., расходы на оплату госпошлины в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.

Андрианова И.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... года по делу по иску ОАО «...» к Андриановой И.В. о взыскании задолженности за услуги ВКХ.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. Андриановой И.В. восстановлен процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... года по делу по иску ОАО «...» к Андриановой И.В. о взыскании задолженности за услуги ВКХ.

Представитель ОАО «...», не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 7 подал частную жалобу.

Рассматривая доводы представителя заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, заочное решение мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. вынесено и принято в окончательной форме ... года. В соответствии с сопроводительным письмом ... года ответчику направлена копия решения суда для сведения. 

В материалах дела имеется конверт с копией решения суда от ... года, который вернулся в  адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения.

Копию заочного решения суда от ... года Андрианова И.В. получила ... года, что подтверждается распиской на справочном листе гражданского дела №.

Таким образом, апелляционным судом достоверно установлено, что Андрианова И.В. при рассмотрении настоящего гражданского дела мировым судьей и  вынесении решения, в судебном заседании не присутствовала, копию решения мирового судьи от ...г., направленную в её адрес не получила, в связи с чем, суд полагает что обжаловать в установленные процессуальным законом сроки данное решение истец была лишена возможности.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что мировым судьей правомерно признана причина пропуска Андриановой И.В. процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи от ... г. уважительной.  

        Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, учитывая конституционное право заявителя на судебную защиту, приведенные доводы в обоснование уважительности причин пропуска установленного законом процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.

На основании изложенного, суд считает частную жалобу ОАО «...» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... года о  восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... г. по гражданскому делу по иску ОАО «...» к Андриановой И.В. о взыскании задолженности за услуги ВКХ, не подлежащей удовлетворению.

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... года о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... г. по гражданскому делу по иску ОАО «...» к Андриановой И.В. о взыскании задолженности за услуги ВКХ, оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «...» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

СУДЬЯ: