АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

28 марта 2011 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Агеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачатуровой Н. Ю. к Морозовой А. С. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Морозовой Н. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

по апелляционной жалобе Морозовой А. С. на решение мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 17 января 2011 года,

Установил:

К мировому судье обратилась Хачатурова Н.Ю. к Морозовой А.С. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Морозовой Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что истец является ответственным квартиросъемщиком квартиры № дома № по ... Вместе с ней в квартире зарегистрированы Хачатурова Т.Г., Морозова А.С. и ее несовершеннолетняя дочь Морозова Н.В. С Хачатуровой Т.Г. истец проживает фактически одной семьей и ведет совместное хозяйство. Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.07.2009г. в квартиру были вселены Морозова А.С. и ее несовершеннолетняя дочь Морозова Н.В. Морозова А.С. отказывается оплачивать начисляемые из расчета 4 проживающих людей, коммунальные платежи за себя и свою несовершеннолетнюю дочь, вследствие чего, истец вынуждена их оплачивать, в связи с чем несет убытки. В период с июля 2010 года по октября 2010года истец оплатила коммунальные платежи в сумме 15833 рубля 80 копеек, таким образом, оплатила предоставленные коммунальные услуги, в том числе и за ответчицу и ее несовершеннолетнюю дочь. Коммунальные платежи в размере 7916 рублей 90 копеек она оплатила за себя и свою дочь Хачатурову Т.Г. коммунальные платежи в размере 7916 рублей 90 копеек она оплатила за ответчицу и ее несовершеннолетнюю дочь. Истец просит суд взыскать с ответчицы задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 7916 рублей 90 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 17.01.2011г. исковые требования Хачатуровой Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг– были удовлетворены.

Морозова А.С., не согласившись с решением мирового судьи, обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение.

В апелляционной жалобе Морозова А.С. указала, что она проживает в .... Хачатурова Н.Ю. регулярно отказывается принимать наличными денежные средства в счет погашения оплаты за коммунальные услуги. Деньги, отправленные ей почтовым переводом, Хачатурова отказывается признать полученными. В марте и в июне 2010года Морозовой А.С. на имя Хачатуровой Н.Ю. были переведены денежные средства на общую сумму 7250 рублей. В январе 2011 года с Морозовой были взысканы денежные средства на сумму 7488 рублей. Общая сумма выплаченных Морозовой денежных средств в счет погашения коммунальных услуг составила 14738 рублей. Морозова указывает, что, несмотря на то, что ... произошло их вселение с дочерью, фактически они стали там проживать с .... Поэтому, она не обязана оплачивать коммунальные платежи за декабрь 2009 года и январь 2010 года. Соответственно за период с февраля по октябрь ею должна быть выплачена сумма в размере 18627 рублей 30 копеек, а с учетом уже выплаченных на сегодняшний день 14738 рублей, она должна выплатить 4027 рублей 60 копеек.

Просит решение мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 17.01.2011г. отменить и пересмотреть сумму требуемых истцом денежных средств.

В судебном заседании Морозова А.С. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила отменить решение мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 17.01.2011г. и принять новое решение.

В судебном заседании Хачатурова Н.Ю. просила решение мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 17.01.2011г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Морозовой А.С. – без удовлетворения.

Апелляционный суд, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 17.01.2011г. – без изменения, а апелляционную жалобу Морозовой А.С. - без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, Хачатурова Н.Ю. является ответственным квартиросъемщиком квартиры № по ... Вместе с ней в указанной квартире зарегистрированы Хачатурова Т.Г., Морозова А.С. и ее несовершеннолетняя дочь Морозова Н.В.

Коммунальные платежи начисляются Хачатуровой Н.Ю. из расчета 4 зарегистрированных и проживающих в квартире людей.

Согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.52 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307, гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, Хачатурова Н.Ю. за период с июля по октябрь 2010года оплатила коммунальные платежи в полном объеме в сумме 15 833 рубля 80 копеек, то есть оплатила предоставленные коммунальные платежи и за Морозову А.С. и ее несовершеннолетнюю дочь Морозову Н.В.

Судом установлено, что коммунальные платежи в размере 7 916 рублей 90 копеек Хачатурова Н.Ю. оплатила за себя и свою дочь Хачатурову Т.Г., а коммунальные платежи в размере 7 916 рублей 90 копеек оплатила за ответчицу и ее несовершеннолетнюю дочь.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессивного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Доводы Морозовой А.С. о том, что марте и в июне 2010 года она на имя Хачатуровой Н.Ю. перевела денежные средства на общую сумму 7250 рублей, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истцом и не заявлялись требования о взыскании задолженности за этот период, поэтому и не могут служить основанием к удовлетворению ее апелляционной жалобы.

Доводы Морозовой А.С. о том, что фактически они стали проживать в квартире с ..., поэтому она не обязана оплачивать коммунальные платежи за декабрь 2009 года и январь 2010 года, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истцом заявлялись требования о взыскании задолженности за период с июля по октябрь 2010 года, поэтому и не могут служить основанием к удовлетворению ее апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Морозова А.С. в судебное заседание явилась, однако каких-либо доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела не представила, как и не представила достаточных и достоверных доказательств обратному.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции с достоверностью и точностью установлено, что мировым судьей правильно и полно определены все юридические значимые для данного дела обстоятельства, им дана правильная правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Суд, рассмотрев настоящее дело в апелляционном порядке, не усмотрел достаточных и законных оснований для изменения либо отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 327,328 ГПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 17 января 2011 года по гражданскому делу по иску Хачатуровой Н. Ю. к Морозовой А. С. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Морозовой Н. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Морозовой А. С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: