ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

21 января 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ушникова М.П.

при секретаре Полуян В.Н.

частную жалобу Романовой А.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... о возврате искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Мировому судье судебного участка № 7 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону на рассмотрение поступило исковое заявление Романовой А.Н. к Романову А.А. об определении порядка пользования квартирой № по ... в ....

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... исковое заявление Романовой А.Н. оставлено без движения до ... в связи с наличием в материалах, приложенных к исковому заявлению, технического паспорта на спорную квартиру по состоянию на сентябрь 2009 года, а не на дату обращения в суд, в связи с чем, у суда возникли сомнения, что данные в техпаспорте могут не соответствовать действительности.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... исковое заявление Романовой А.Н. возвращено в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, истец обратилась в суд с частной жалобой с просьбой отменить определение мирового судьи, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.

Романова А.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Суд, изучив материалы дела, находит доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что мировому судье судебного участка № 7 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону на рассмотрение поступило исковое заявление Романовой А.Н. к Романову А.А. об определении порядка пользования квартирой № по ... в ....

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... исковое заявление Романовой А.Н. оставлено без движения до ... в связи с наличием в материалах, приложенных к исковому заявлению, технического паспорта на спорную квартиру по состоянию на сентябрь 2009 года, а не на дату обращения в суд, в связи с чем, у суда возникли сомнения, что данные в техпаспорте могут не соответствовать действительности.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... исковое заявление Романовой А.Н. возвращено в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Основанием для вынесения определения о возврате заявителю искового заявления послужило определение об оставлении заявления без движения в связи с отсутствием техпаспорта на спорную квартиру по состоянию на момент обращения с иском в суд.

Отсутствие документа в указанной редакции не являлось основанием для оставления заявления без рассмотрения, т.к. указанный документ суд имел право истребовать у стороны в порядке подготовки к судебному заседанию или в предварительном судебном заседании, следовательно, последующий возврат искового заявления по причине непредставления в суд указанного документа является незаконным и необоснованным, нарушающим конституционное право заявителя на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы суд считает обоснованными, а жалобу – подлежащей удовлетворению. Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о возврате искового заявления ...1 к ...2 об определении порядка пользования квартирой от ... – отменить, направив исковое заявление мировому судье судебного участка № 7 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

СУДЬЯ: