ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

12 января 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ушникова М.П.,

при секретаре Полуян В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «Антей» к Беклемищеву В.Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей

по апелляционной жалобе Беклемищеву В.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ...,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону поступило исковое заявление ЖСК «Антей» к Беклемищеву В.Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... исковые требования ЖСК «Антей» удовлетворены полностью. С Беклемищева В.Ф. в пользу ЖСК «Антей» взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 30393 рубля 86 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1318 рублей 70 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего 36712 рублей 56 копеек.

Беклемищев В.Ф., не согласившись с принятым решением мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ..., направил апелляционную жалобу на решение мирового судьи с просьбой отменить указанное решение, указывая на нарушение действующего законодательства.

Представители истца Холтобина Н.И., Киселева Е.А., Нестеренко О.В. просили суд оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу Беклемищева В.Ф. без удовлетворения.

Представитель ответчика по доверенности Беклемищева Е.П. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2010 года исковые требования ЖСК «Антей» удовлетворены полностью. С Беклемищева В.Ф. в пользу ЖСК «Антей» взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 30393 рубля 86 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1318 рублей 70 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего 36712 рублей 56 копеек.

При вынесении решения мировой судья учел следующие обстоятельства.

Ответчик Беклемищев В.Ф. является собственником ... по адресу: ..., а также членом ЖСК «Антей». В квартире зарегистрированы и проживают члены его семьи: супруга Б. 2 , дочь Б. 1 У ответчика в результате неполной оплаты начисленных коммунальных услуг образовалась задолженность по их оплате. При этом в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций ответчиком признавались исковые требования на сумму 21811 рублей 81 копейку, в связи с чем, мировым судьей в соответствии со ст. 173,198 ГПК РФ обосновано принято частичное признание представителем ответчика Б. 2 исковых требований в указанной части.

Кроме того, судом установлено, что при расчете платы за холодное и горячее водоснабжение (с водоотведением) истец руководствовался нормами Жилищного кодекса РФ и «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... №, а именно, формулой №, что подтверждается актом сверки расчетов между ЖСК «Антей» и ответчиком Беклемищевым В.Ф.

Мировой судья обоснованно критически оценил доводы ответчика о том, что размер платы за водоснабжение завышен, т.к. в установленном законом порядке обоснованность и соответствие производимых истцом начислений требованиям закона ответчиком не оспаривалась. Математический расчет начислений коммунальных платежей по горячей и холодной воде ответчиком не оспаривался, фактически его доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление и апелляционной жалобе, содержат несогласие с применением методики расчетом по формуле № «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ..., и распределении бремени содержания общего имущества между сособственником, т.е. оплаты разницы в показаниях общедомовых приборов учета и индивидуальных.

Доказательств обратному ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции ответной стороной не предоставлено.

При таких обстоятельствах, мировым судьей правильно применены нормы процессуального права.

Суд не находит оснований, предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ, для отмены решения мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... о взыскании с Беклемищеву В.Ф. в пользу ЖСК «Антей» задолженности по оплате коммунальных платежей в сумме 30393 рубля 86 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1318 рублей 70 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего 36712 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, суд считает апелляционную жалобу Беклемищева В.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону взыскании с Беклемищеву В.Ф. в пользу ЖСК «Антей» задолженности по оплате коммунальных платежей в сумме 30393 рубля 86 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1318 рублей 70 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего 36712 рублей 56 копеек, не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-334 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... о взыскании с Беклемищеву В.Ф. в пользу ЖСК «Антей» задолженности по оплате коммунальных платежей в сумме 30393 рубля 86 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1318 рублей 70 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего 36712 рублей 56 копеек– оставить без изменения, а апелляционную жалобу Беклемищеву В.Ф. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

СУДЬЯ: