ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11-181/10

апелляционной инстанции

11 января 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ушникова М.П.,

при секретаре Полуян В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Д.В. к Савицкому С.В. о взыскании денежных средств по договору займа

по апелляционной жалобе Савицкому С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ...

У С Т А Н О В И Л:

В производство мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону поступило исковое заявление Тарасова Д.В. к Савицкому С.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

Решением мирового судьи Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от ... с Савицкому С.В. в пользу Тарасова Д.В. взыскана сумма по договору займа в размере 50000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1700 рублей, а всего взыскано 51700 рублей.

Савицкий С.В., не согласившись с данным решением мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ..., направил апелляционную жалобу на указанное решение мирового судьи с просьбой отменить указанное решение, указывая на неправильность, несправедливость и нарушение прав и его интересов.

Представитель Тарасова Д.В. по доверенности – Першин А.Д. в судебное заседание явился, просил суд решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Савицкого С.В. – без удовлетворения, считает, что суд правильно исследовал материалы и обстоятельства дела, применил действующее законодательство.

Ответчик Савицкий С.В. в судебное заседание явился, просил суд решение мирового судьи участка № 7 от ... отменить, вынести новое решение, в котором отказать в удовлетворении требований Тарасова Д.В.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На рассмотрение мировому судье поступило исковое заявление Тарасова Д.В. к Савицкому С.В. о взыскании денежных средств по договору. Истец сослался на то, что между ним и ответчиком ... заключен договор займа в соответствии с которым ответчик Савицкий С.В. взял у него в долг 50000 рублей до ..., о чем ответчиком собственноручно была составлена расписка, однако в срок до ... денежные средства не были ответчиком возвращены. Ответчик уклоняется от возврата денежной суммы, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд. В связи с вышеизложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа от ... в размере 50000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины вы размере 1700 рублей.

Вынося решение от ..., мировой судья судебного участка № 7 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону исходил из требований ч. 2 ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается за исключением случаев, когда договор был заключен с займодавцем или стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Исследовав материалы дела, мировой судья установил, что ... ответчик Савицкий С.В. взял у Тарасова Д.В. по договору займа 50000 рублей, со сроком возврата данной суммы ... (л.д. 5). Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 807 и 808 ГК РФ истец передал ответчику денежные средства, заключив с ним в подтверждение договора займа расписку на указанную сумму, что подтверждается договором займа. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, что подтверждается наличием договора займа у истца. Установив вышеуказанные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о взыскании с Савицкого С.В. в пользу Тарасова Д.В. денежной суммы в размере 50000 рублей по договору займа, при этом судом дана критическая оценка позиции ответчика, а также был допрошен свидетель Савицкая В.В., которая пояснила, что является супругой ответчика. ... к Савицким домой пришел Тарасов Д.В., который ранее выражал желание приобрести квартиру матери ответчика. При этом пояснила, что Тарасов Д.В. и Савицкий С.В. о чем-то разговаривали вдвоем, она при этом не присутствовала. К позиции ответчика о том, что фактически займа между сторонами по делу ... не состоялось, поскольку Тарасов Д.В. не передавал Савицкому С.В. денежные средства, суд относится критически, т.к. она опровергается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами.

В суде апелляционной инстанции Савицкий С.В. также не смог представить суду достаточных данных, свидетельствующих о том, что он возвращал денежные средства Тарасову Д.В.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих исковых требований. Истцом указанные требования ГПК РФ не соблюдены.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей правильно применены нормы процессуального права. Суд не находит оснований, предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ, для отмены решения мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от ...

На основании изложенного, суд считает апелляционную жалобу Савицкому С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ..., не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... по гражданскому делу по иску Тарасова Д.В. к Савицкому С.В. о взыскании денежных средств по договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу Савицкого С.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

СУДЬЯ: