11-36/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

г. Ростов-на-Дону «18» апреля 2011 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пухкаловой М.О.

при секретаре Сологуб Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-36/2011 по иску Грековой Т.Е. к Грекову И.Г. об изменении способа уплаты алиментов, взыскании алиментов на содержание бывшей супруги,

по апелляционной жалобе Грековой Т.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от ... года об изменении способа уплаты алиментов, взыскании алиментов на содержание бывшей супруги,

У С Т А Н О В И Л:

В производство мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону поступило исковое заявление Грековой Т.Е. к Грекову И.Г. об изменении способа уплаты алиментов, взыскании алиментов на содержание бывшей супруги.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от ... года исковые требования Грековой Т.Е. удовлетворены частично: с Грекова И.Г. в пользу Грековой Т.Е. взысканы алименты на содержание бывшей супруги в твердой денежной сумме в размере 1 МРоТ, что соответствует на момент вынесения решения сумме 4330 рублей ежемесячно с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, начиная с ... года до ... года, в остальной части заявленных истцом требований отказано.

Грекова Т.Е. не согласившись с данным решением мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, ... года подала апелляционную жалобу на указанное решение мирового судьи с просьбой решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, которым требования истца удовлетворить в заявленном объеме.

Заявитель Грекова Т.Е. в судебное заседание явилась, требования апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от ... года отменить и вынести по делу новое решение, которым требования истца удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо Греков И.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении процессуального права и в полном соответствии с норами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение признается тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от ... года указанным положениям закона соответствует.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, приведенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно. Основания данного вывода следующие.

В суде апелляционной инстанции установлено, что ранее стороны состояли в зарегистрированном браке, который на основании решения мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от ... года расторгнут, что достоверно подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным отделом ЗАГС администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону ... года, серии № (л.д. 5).

От указанного брака, стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: Г.Е.И., ... года рождения, свидетельство о рождении №, выданное отделом ЗАГС администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, запись акта о рождении № (л.д.6), а также Г.В.И., ... года рождения, свидетельство о рождении №, выданное отделом ЗАГС администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, запись акта о рождении № (л.д.7).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что несовершеннолетние Г.Е.И., 2005 года рождения, Г.В.И., 2008 года рождения, проживают с матерью и находится на её иждивении, что подтверждается копией домовой книги (л.д. 8-9, обратная сторона).

Однако, в настоящее время, истец по делу, Грекова Т.Е., нигде не работает, так как находится в отпуске по уходу за ребенком. Ответчик с 2008 года общих детей не содержит, материальной помощи не оказывает.

В соответствии со ст. 89 СК РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют, в том числе и жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка.

Как следует из ст. 91 СК РФ при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от ... года с ответчика взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 1 МРоТ, что на момент вынесения решения соответствует 4330 рублей ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, начиная с ... года до ... года.

Судом также установлено, что ответчик Греков И.Г. работает в ООО «Старт» на ? ставки и его заработная плата составляет 2500 рублей в месяц и в соответствии с судебным приказом от ... года мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону с ответчика взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка. (л.д.11,12)

По смыслу действующего семейного законодательства РФ при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (п. 2 ст. 81 СК РФ), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (п. 1 ст. 119 СК РФ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон.

Судом первой инстанции были правильно установлены и проанализированы все значимые для дела обстоятельства, мировой судья, исследовав и оценив все доводы сторон, как в отдельности, так и в их совокупности, не нашел оснований для изменения способа уплаты алиментов, в связи с чем, и было принято решение в части заявленных истицей требований об изменения способа уплаты алиментов отказать.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя вышеизложенное, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, все доводы сторон проверены в судебном заседании, исследованным обстоятельствам дана надлежащая юридическая оценка, к правоотношениям сторон правильно применен материальный закон, в связи с чем апелляционный суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным, каких-либо иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания, как суда первой инстанции, так и в апелляционном суде, обстоятельств дела суду апелляционной инстанции представлено не было.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения…

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, а, следовательно, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Ларионовой Л.М. от ... года по гражданскому делу по иску Грековой Т.Е. к Грекову И.Г. об изменении способа уплаты алиментов, взыскании алиментов на содержание бывшей супруги оставить без изменения, а апелляционную жалобу Грековой Т.Е. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

СУДЬЯ: