О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«21» июля 2011 года г. Ростов-на-Дону.

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Толстика О.В.

при секретаре Псрдиян А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по оставлению искового заявления ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к ... о взыскании задолженности за потребление газа без движения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратился к мировому судье судебного участка № 4 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону с иском к ... о взыскании задолженности за потребление газа.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... указанное исковое заявление оставлено без движения до ...., истцу предложено в указанный срок представить в суд – документы, подтверждающие возможность определить является ли .... собственником или нанимателем указанной в иске квартиры.

Представитель истца с указанным определением не согласился, подала частную жалобу, в которой просила суд отменить указанное определение.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», по доверенности – .... в судебное заседание не явилась, извещена о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Частная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы частной жалобы, считает их обоснованными, а обжалуемое определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исковое заявление было оставлено без движения по ст. 136 ГПК РФ.

Суд считает, что представленные истцом документы достаточны для того, чтобы принять исковое заявление к производству, остальные документы могли быть истребованы судьей впоследствии на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. При таких обстоятельствах определение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если суд неправильно истолковал закон.

В данном случае судья не правильно истолковал нормы ГПК РФ.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного суд считает определение мирового судьи подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 320-335, 362-364 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... об оставлении без движения искового заявления ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к ... о взыскании задолженности – ОТМЕНИТЬ.

Материал ... по оставлению искового заявления ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к ... о взыскании задолженности направить мировому судье судебного участка № 4 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону для решения вопроса о принятии искового заявления ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к ... о взыскании задолженности к своему производству.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

СУДЬЯ