О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«16» июня 2011 года г. Ростов-на-Дону.

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Толстика О.В.

при секретаре Псрдиян А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по оставлению искового заявления ООО ЖКХ «Тоник» плюс к ... о взыскании задолженности без движения,

УСТАНОВИЛ:

Предстаивтель истца ООО ЖКХ «Тоник» плюс обратился к мировому судье судебного участка № 2 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону с иском к ... о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от .... указанное заявление оставлено без движения до ... истцу предложено в указанный срок представить в суд – договор на управление заключенный между сторонами, предоставить расчет цены иска, документы подтверждающие право собственности ответчиков на квартиру.

Представитель истца с указанным определением не согласился, подал на него частную жалобу, указав, что действующее законодательство не содержит требований о предоставлении всех документов и документов в обоснование своих требований при подаче искового заявления в суд.

Представитель истца ООО ЖКХ «Тоник» плюс, по доверенности – ... в судебное заседание явилась, частную жалобу поддержала в полном объеме, просила суд определение суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы частной жалобы, считает их обоснованными, а обжалуемое определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Представитель истца представил копии документов, подтверждающие обстоятельства дела в полном объеме по его мнению.

Исковое заявление было оставлено без движения по ст. 136 ГПК РФ.

Суд считает, что представленные истцом документы достаточны для того, чтобы принять исковое заявление к производству, остальные документы могли быть истребованы судьей впоследствии на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. При таких обстоятельствах определение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если суд неправильно истолковал закон.

В данном случае судья не правильно истолковал нормы ГПК РФ.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного суд считает определение мирового судьи подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 320-335, 362-364 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... об оставлении без движения искового заявления ООО ЖКХ «Тоник» плюс к ... о взыскании задолженности – ОТМЕНИТЬ.

Материал ... по оставлению искового заявления ООО ЖКХ «Тоник» плюс к ... о взыскании задолженности направить мировому судье судебного участка № 2 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону для решения вопроса о принятии искового заявления ООО ЖКХ «Тоник» плюс к ... о взыскании задолженности к своему производству.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

СУДЬЯ