АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

29 сентября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи: Ушникова М.П.

при секретаре: Дроздовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Наш Дом-2005» к Примаковой Т.В., Примакову Ю.А., Примакову А.А. о взыскании задолженности по оплате членских взносов и коммунальных платежей; по апелляционной жалобе ТСЖ «Наш Дом-2005» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 12 июля 2011 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ТСЖ «Наш Дом-2005» к Примаковой Т.В., Примакову Ю.А., Примакову А.А. о взыскании задолженности по оплате членских взносов и коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

К мировому судье судебного участка № 5 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону поступило исковое заявление ТСЖ «Наш Дом-2005» к Примаковой Т.В., Примакову Ю.А., Примакову А.А. о взыскании задолженности по оплате членских взносов и коммунальных платежей.

В исковом заявлении было указано, что ответчики, являясь собственниками ... в ... по 1/3 доле каждый, в нарушение положений Жилищного кодекса своевременно плату за жилое помещение не вносят, в связи с чем за ними образовалась задолженность за период с июня 2008 г. по май 2011 г. в общей сумме 42 016 рублей 68 копеек

На основании изложенного просил взыскать указанную сумму с каждого из ответчиков пропорционально их доле в праве собственности на квартиру по 14 005 рублей 56 копеек, а так же судебные расходы по оплате выписки из ЕГРП, расходов по оплате юридической помощи, государственной пошлины по 1 223 рублей 50 копеек с каждого.

В последствии представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с Примаковой Т.В., Примакова Ю.А., Примакова А.А. задолженность по оплате за комму­нальные услуги за период с апреля 2009 г. по июнь 2011 г. по 4 694 рублей 32 копеек с каждого, судебные расходы по оплате юридических услуг по 666 рублей 67 копеек, государственной ­пошлины по 486 рублей 83 копеек, выписки из ЕГРП по 70 рублей с каждого, а всего по 5 917 рублей 82 копеек с каждого.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 12 июля 2011 г., суд взыскал с Примаковой Т.В. в пользу ТСЖ «Наш Дом-2005» задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 4 326 рублей 82 копейки, 173 рубля 07 копеек государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, расходы по оплате юридической помощи в сумме 666 рублей 67 копеек, по оплате выписки из ЕГРП в сумме 70 рублей, а всего взыскал 5 236 рублей 56 копеек, взыскал с Примакова А.А. в пользу ТСЖ «Наш Дом-2005» задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 4 326 рублей 82 копейки, 173 рубля 07 копеек государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, расходы по оплате юридической помощи в сумме 666 рублей 67 копеек, по оплате выписки ЕГРП в сумме 70 рублей, а всего взыскал сумму в размере 5 236 рублей 56 копеек, взыскал с Примакова Ю.А. в пользу ТСЖ «Наш Дом-2005» задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 4 326 рублей 82 копейки, 173 рубля 07 копеек государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, расходы до оплате юридической помощи в сумме 666 рублей 67 копеек, по оплате выписки ЕГРП в сумме 70 рублей, а всего взыскал сумму в размере 5 236 рублей 56 копеек, а в удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖ «Наш Дом-2005» отказал.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 12 июля 2011 г. представитель ТСЖ «Наш Дом-2005» подал на решение апелляционную жалобу, в которой просил суд решение суда от 12 июля 2011 г. изменить, взыскать с ответчиков задолженность по оплате за места общего пользования за 2006 г.-2009 г. по решению Арбитражного суда РО, начисленной ТСЖ ответчикам, так и другим жильцам в период с ноября 2010 г. по январь 2011 г. в общей сумме каждому 367 рублей 50 копеек.

Представитель истца ТСЖ «Наш Дом-2005», по доверенности – Щербак С.В. в судебное заседание явился, апелляционную жалобу поддержал в полном объем, просил апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме, решения мирового судьи изменить.

Ответчики Примакова Т.В., Примаков Ю.А., Примаков А.А. в судебное заедание не явились, извещены о месте, дате и времени судебного заедания надлежащим образом. В отношении ответчиков Примаковой Т.В., Примакова Ю.А., Примакова А.А. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков Примаковой Т.В., Примакова Ю.А., Примакова А.А., по ордеру, доверенности – Холтобина Н.И. в судебное заседание явилась, апелляционную жалобу не признала в полном объеме, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение мирового судьи без изменения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы гражданского дела, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, признал необходимым решение мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 12 июля 2011 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Основания данного вывода следующие.

В судебном заседании установлено, что ответчики Примакова Т.В., Примаков Ю.А., Примаков А.А. в равных долях по 1/3 доле каждый являются собственниками ... в ..., где функционирует ТСЖ «Наш Дом-2005». Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 мая 2011 г. № 01/263/2011-998.

Свою деятельность ТСЖ «Наш Дом-2005» осуществляет в соответствии с Уставом ТСЖ «Наш Дом-2005», а так же в соответствии с главой 18 ГК РФ, нормами Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 г. На основании и в соответствии с вышеперечисленными нормами закона, ТСЖ «Наш Дом-2005» занимается обслуживанием и техническим содержанием вышеуказанного дома, в том числе ремонтом имущества, находящегося в общей долевой собственности собственников квартир, заключением договоров со сторонними поставщиками коммунальных услуг о предоставлении этих услуг гражданам, проживающим в доме, а так же имеет право требовать от собственников помещений в доме возмещения их доли в финансовых затратах на содержание общего имущества собственников помещений и оплату коммунальных услуг, предоставленных жителям дома.

Статья 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Указанные выше положения закона закреплены также в статье 12 Устава ТСЖ «Наш дом - 2005».

В обоснование своих исковых требований в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом представлен расчет исковых требований.

Согласно представленного расчета и пояснений, данных представителем истца в судебном заседании начисления по отоплению до 2011 года производились круглогодично по оплаченным счетам, а в отопительном сезоне 2011 года только в период отопительного сезона согласно оплаченных ТСЖ счетов, начисления по горячей воде так же производились по тарифам, высчитываемым в соответствии с оплаченными счетами, тариф на холодную воду взимался в соответствии с постановлениями Мэра г. Ростова-на-Дону, тарифы на содержание и капитальный ремонт утверждались решением общего собрания; к начислениям по горячей и холодной воде, водоотведению, электроэнергии применялся коэффициент, в соответствии с формулами, содержащимися в Постановлении Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», начисления по МОП за 2006-2009 г. в ноябре, декабре 2010 года, январе 2011 года начислялись на основании решения Арбитражного суда о взыскании с ТСЖ «Наш дом-2005» суммы оплаты за МОП за прошедший период.

В силу положений ч. 1 ст. 145 ЖК РФ, п. 14.2.4 к компетенции общего соб­рания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов товарищества. Правление ТСЖ в соответствии с п. 18.1 Устава ТСЖ вправе лишь составлять сметы и отчеты и представлять их на утверждение общего собрания.

Согласно пояснениям представителя истца, размер взносов по оплате за МОП в сумме 367 рублей 50 копеек в месяц за 2006-2009 г., начисленных в ноябре, де­кабре 2010 г., январе 2011 года на общем собрании не утверждался и не принимал­ся, а взыскивался пропорционально взысканной Арбитражным судом суммы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ТСЖ «Наш дом - 2005» произвело начисление оплаты за МОП за 2006-2009 г. в сумме 367 рублей 50 копеек в ноябре, декабре 2010 г. и в январе 2011 г., не имея на это законных оснований, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, мировой судья пришел к однозначному выводу о том, что опла­те за период с апреля 2009 г. по июнь 2011 года по ... в ... подлежали следующие суммы: за 2009 год (с апреля по декабрь) – 17 139 рублей 93 копейки; за 2010 год ( с января по декабрь) – 41 528 рублей 81 копейка (за МОП, начисленных в ноябре и декабре 2010 года в общей сумме 735 рублей), за 2011 год (январь - июнь) – 23 184 рубля 24 копейки (за вычета МОП, начисленных в январе 2011 года в сумме 367 рублей 50 копеек).

Общая сумма, подлежащая оплате ответчиками по ... за период с апреля 2009 года по июнь 2011 года (включительно) составила 81852 рубля 98 копеек.

Согласно представленных ответной стороной квитанций, а так же расчету за задолженности, представленного истцом, ответчиками за период с апреля 2009 г. по июнь 2011 оплачено 68 872 рублей 53 копейки.

Сумма долга по оплате коммунальных платежей по ... установленном доме за период с апреля 2009 г. по июнь 2011 года в 12 980 рублей 45 копеек и в соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст.153 ЖК РФ, Уставом ТСЖ «Наш дом-2005» должна быть взыскана в пользу истца с собственников квартиры - Примаковой Т.В., Примакова А.А., Примаковой Т.В. пропорционально их доле в праве собственности, то есть по 1/3 части с каждого, что в денежном выражении составило сумму в размере 4 326 рублей 82 копейки.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что он критически оценивает доводы ответной стороны о том, что законно применялись коэффициенты при начислении платы за потребление горячей и холодной воды, а так же электроэнергии, поскольку начисления производились в соответствии с формулами, содержащимися Постановлении Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

Кроме того, проверкой Государственной жилищной инспекции Ростовской области, проведенной в сентябре 2010 года, нарушений не выявлено, что подтверждается копией акта проверки № 2372 от 29 сентября 2010 года.

Мировой судья так же верно критически оценил доводы ответной стороны о том, что по капитальному ремонту и содержанию в 2010 году начисления производились по тарифам, утвержденным общим собранием только в июле 2010 г., последующим основаниям.

Как следует из представленной истцовой стороной копии протокола общего собрания № 2 от 26 июля 2010 г., указанным решением общего собрания утверждена смета затрат по статье «содержание» в размере 17 рублей за 1 кв.м., утвержденную правлением ТСЖ 25 февраля 2010 года, с 01 марта 2010 г., а так же протокол правления ТСЖ от 01 марта 2010 года, согласно которого утверждены новые тарифы на 2010 год с января 2010 года.

Указанное решение общего собрания в установленном законом порядке не оспорено, не отменено и не опротестовано, в связи с чем подлежит исполнению членами ТСЖ «Наш дом- 2005» и собственниками жилых помещений, проживающих в доме, где функционирует указанное ТСЖ.

В данном случае судом апелляционной инстанции с достоверностью и достаточностью установлено, что мировым судьей правильно и полно установлены все юридически значимые для данного дела обстоятельства, им дана правильная правовая оценка, и правильно применены нормы материального права. Суд, рассмотрев настоящее гражданское дело в апелляционном порядке, не усмотрел достаточных и законных оснований для отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 327-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 12 июля 2011 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ТСЖ «Наш Дом-2005» к Примаковой Т.В., Примакову Ю.А., Примакову А.А. о взыскании задолженности по оплате членских взносов и коммунальных платежей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ «Наш Дом-2005» - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в силу со дня принятия.

СУДЬЯ: