АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

20 октября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи: Ушникова М.П.

при секретаре: Дроздовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полякова С.А. к Поляковой А.Н. об определении порядка пользования квартирой; по встречному исковому заявлению Поляковой А.Н. к Полякова С.А. об определении порядка пользования квартирой; по апелляционной жалобе Полякова С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 20 июля 2011 г. по исковому заявлению Полякова С.А. к Поляковой А.Н. об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

К мировому судье судебного участка № 4 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону поступило исковое заявление Полякова С.А. к Поляковой А.Н. об определении порядка пользования квартирой.

В исковом заявлении было указано, что сторонам принадлежит на праве собственности 3-х комнатная ... по 1/2 каждому. Между сторонами сложился порядок пользования, по которому истец занимает комнату № 2 площадью 13,0 кв.м. и лоджию № 4х площадью 1,7 кв.м., ответчица, комнату № 5, площадью 10,0 кв.м. Между сторонами сложились конфликтные отношения из-за порядка пользования квартирой.

Учитывая данные обстоятельства, истец просил определить порядок пользования квартирой в соответствии с которым, просит выделить ему в пользование комнату № 2 площадью 13,0 кв.м. и лоджию № 4х площадью 1,7 кв.м., в пользование ответчице выделить комнату № 2, площадью 10,0 кв.м. При этом в общее пользование истец просит предоставить коридор № 1, ванную № 3, туалет № 4, жилую комнату № 6, площадью 16,0 кв.м., кухню № 7, кладовую № 8.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 20 июля 2011 г., суд определил порядок пользования ... в соответствии со сложившимся порядком пользования, предоставил в пользование Полякову С.А. жилую комнату № 2, площадью 13,0 кв.м., предоставил в пользование Поляковой А.Н. жилую комнату № 5, площадью 10 кв.м., предоставил в общее пользование Полякова С.А., Поляковой А.Н. коридор № 1, ванную № 3, туалет № 4, жилую комнату № 6, площадью 16,0 кв.м., кухню № 7, кладовую № 8 и лоджию № 4х.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 20 июля 2011 г. Поляков С.А. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что вход на лоджию № 4х возможет только через жилую комнату № 2, которая была предоставлена ему решением суда в пользование, что нарушает его права, а решение мирового судьи не отражает сложившийся между сторонами порядок пользования квартирой. На основании изложенного Поляков С.А. просил суд решение мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 20 июля 2011 г. отменить в части предоставления в общее пользование лоджии № 4х и принять новое решение, удовлетворив его требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба Полякова С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 20 июля 2011 г. по исковому заявлению Полякова С.А. к Поляковой А.Н. об определении порядка пользования квартирой была назначена в судебное заседание.

В судебном заседании Полякова А.Н. подала встречное исковое заявление, которое было принято судом.

Во встречном исковом заявлении Полякова А.Н. просила суд определить порядок пользования квартирой № 32 по адресу: ... в соответствии со сложившемся порядком пользования, предоставить в пользование Поляковой А.Н. жилую комнату № 5, жилую комнату № 6 в квартире по указанному адресу, предоставить Полякову С.А. в пользование жилую комнату № 2, жилую комнату № 6 в квартире по указанному адресу, а в общее пользование сторон предоставить коридор № 1, кухню № 7, ванную комнату № 3, туалет, кладовую № 8, лоджию № 2х в квартире по указанному адресу.

Истец по первоначальному исковому заявлению, ответчик по встречному исковому заявлению Поляков С.А. в судебное заседание не явился.

Представитель истца по первоначальному исковому заявлению, ответчика по встречному исковому заявлению Полякова С.А., по доверенности – Кислица Ю.А. в судебное заседание явилась, просила суд решение мирового судьи отменить в части, принять новое решение, которым исковое заявление удовлетворить в полном объеме, встречное исковое заявление не признала в полном объеме, просила суд отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению, истица по встречному исковому заявлению Полякова А.Н. в судебное заседание явилась, апелляционную жалобу не признала в полном объеме, первоначальное исковое заявление не признала, просила суд отказать в удовлетворении первоначального искового заявления, встречное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила суд встречное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы гражданского дела, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, признал необходимым решение мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 20 июля 2011 г. изменить в части. Основания данного вывода следующие.

Как установлено в судебном заседании, Полякову С.А. и Поляковой А.Н. в равных долях, по 1/2, принадлежит право собственности на ... Указанная квартира состоит из 3 комнат, общей площадью 64,5 кв.м., с учетом холодного помещения (лоджии) - 66,2 кв.м., в том числе жилой - 39,0 кв.м., из которых, как установлено судом, не отрицалось в судебном заседании ответной стороной, Поляков С.А., пользуется комнатой № 2, площадью 13,0 кв.м., Полякова А.Н. пользуется комнатой № 5, площадью 10,0 кв.м.

Совместно стороны используют коридор № 1, ванную № 3, туалет № 4, жилую комнату № 6, площадью 16,0 кв. м., кухню № 7, кладовую № 8.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности...» № 4, разрешая требование об определении порядка пользования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе.

Учитывая это, те обстоятельства, что между сторонами фактически сложился определенный порядок пользования ... суд считает необходимым определить порядок пользования квартирой в соответствии со сложившимся с отступлением от идеальных долей с предоставлением истцу комнаты № 2, площадью 13.0 кв.м., а ответчице комнаты № 5, площадью 10,0 кв.м.

Коридор № 1, ванную № 3, туалет № 4, жилую комнату № 6, площадью 16, 0 кв.м., кухню № 7, кладовую № 8, общей площадью 25,5 кв.м., суд считает необходимым предоставить в совместное пользование сторон.

Решая вопрос о предоставлении в пользования истца лоджии № 4х, мировой судья посчитал необходимым в этой часть иска отказать по следующим основаниям.

Мировой судья исходил из того, что поскольку лоджия является неотъемлемой частью квартиры принадлежащей сторонам и возможно ее совместное использование сторонами, то в удовлетворении иска в этой части должно быть отказано и лоджия должна быть передана в общее пользование сторон.

Однако, мировым судьей при вынесении решения не было учтено то обстоятельство, что исходя из технического паспорта на ... по состоянию 14 января 2011 г., выход на лоджию № 4х имеется только один, из жилой комнаты № 2, которая находится в пользовании Полякова С.А. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

При таком положении вещей, учитывая, что лоджия № 4х была определена мировым судьей в общее пользование сторон, а выход на лоджию № 4х имеется только один и этот выход находится в комнате № 2, которая находится в пользовании Полякова С.А. и проход кого-либо, включая Полякову А.Н., через комнату, которая находится в пользовании Полякова С.А. нарушит его права, что недопустимо. Кроме того, суд учитывает, что порядок пользования квартирой должен быть определен по сложившемуся порядку пользования спорным недвижимым имуществом, при этом судом установлено, что Полякова А.Н. уже на протяжении более 4-х лет не пользуется лоджией, т.к. ей пользуется ответчик Поляков С.А.

В силу ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 362 ГПК РФ Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что мировым судьей были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 20 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Полякова С.А. к Поляковой А.Н.; по встречному иску Поляковой А.Н. к Полякову С.А. об определении порядка пользования квартирой изменить в части, включив в помещения, представленные в пользование Полякову С.А. лоджию № 4х площадью 3,4 кв.м., расположенную по адресу: ..., и исключив указанное помещение из перечня помещений, представленных в общее пользование Полякова С.А. и Поляковой А.Н., а в остальной части решение мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону оставить без изменения, потому что мировым судьей правильно и полно установлены все юридически значимые для данного дела обстоятельства, им дана правильная правовая оценка, и правильно применены нормы материального права.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 327-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 20 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Полякова С.А. к Поляковой А.Н. и по встречному иску Поляковой А.Н. к Полякова С.А. об определении порядка пользования квартирой изменить в части, включив в помещения, представленные в пользование Полякова С.А. лоджию № 4х площадью 3,4 кв.м., расположенную по адресу: ..., и исключив указанное помещение из перечня помещений, представленных в общее пользование Полякова С.А. и Поляковой А.Н..

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

СУДЬЯ: