ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 10 июня 2011 года г. Ростов-на-Дону Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Ушникова М.П. при секретаре Сурмалян З.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Авангард» к Бузиненко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору банковского счета по апелляционной жалобе Бузиненко А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 9 Ворошффиловского района г. Ростова-на-Дону от ..., У С Т А Н О В И Л : В производство мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону поступило исковое заявление ОАО АКБ «Авангард» о взыскании задолженности по кредитному договору банковского счета. В обоснование иска указано, что ... между ОАО АКБ «Авангард» и ответчиком заключен договор банковского счета, в соответствии с которым истец открыл ответчику карточный счет №, а также выдал кредитную карту № ... предоставил возможность кредитования счета на сумму до 30000 рублей. Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическими лицами, регулируется договором банковского счета, которым в совокупности являются Условия выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ «Авангард», Заявление физического лица о получении личной кредитной карты, Тарифы по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО АКБ «Авангард». Согласно Условиям выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ «Авангард», в случае двух последовательных нарушений держателем карты внесения минимального платежа, Банк по своему усмотрению без предварительного уведомления клиента, вправе потребовать у клиента досрочной уплаты Банку всей суммы задолженности. Ответчик в нарушение договора банковского счета ненадлежащим образом выполнил свои обязанности Задолженность Бузиненко А.В. по Договору составляет 34437,02 рубля, из которых: 15340,75 рублей – задолженность по кредиту, 5702, 12 рублей – проценты за пользование кредитом, 4341,06 рублей – комиссия за учет отчетной суммы задолженности, 9053, 09 рублей – комиссия за учет минимального платежа. Указанную сумму задолженности истец просил взыскать в свою пользу с ответчика, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского района Ростовской области от ... исковые требования ОАО АКБ «Авангард» удовлетворены частично. С Бузиенко А.В. в пользу истца взысканы 34437,02 рубля, из которых: 15340,75 рублей – задолженность по кредиту, 5702, 12 рублей – проценты за пользование кредитом, 4341,06 рублей – комиссия за учет отчетной суммы задолженности, 9053, 09 рублей – комиссия за учет минимального платежа. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 1233, 11 рублей. Бузиненко А.В., не согласившись с данным решением, направил апелляционную жалобу с просьбой отменить указанное решение, ссылаясь на нарушение законодательства. При этом, ответчик указал, что мировым судьей необоснованно взысканы с него в пользу истца комиссии за учет отчетной суммы задолженности, комиссии за учет минимального платежа, а также расходы на оплату услуг представителя. Кроме того, Бузиненко А.В. заявил о том, что истцом в ... году без согласования с ответчиком самовольно изменена процентная ставка в сторону увеличения. Представитель истца в судебное заседание явился, просил суд оставить решения мирового судьи без изменения, а жалобу Бузиненко А.В. без удовлетворения. Ответчик Бузиненко А.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы, поддержал, просил суд жалобу удовлетворить, решение мирового суда отменить и вынести новое решение по существу. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Из материалов гражданского дела, в суде апелляционной инстанции установлено, что ... между ОАО АКБ «Авангард» и ответчиком заключен договор банковского счета, в соответствии с которым истец открыл ответчику карточный счет №, а также выдал кредитную карту № ... и предоставил возможность кредитования счета на сумму до 30000 рублей. Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическими лицами, регулируется договором банковского счета, которым в совокупности являются Условия выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ «Авангард», Заявление физического лица о получении личной кредитной карты, Тарифы по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО АКБ «Авангард». Согласно Условиям выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ «Авангард», в случае двух последовательных нарушений держателем карты внесения минимального платежа, Банк по своему усмотрению без предварительного уведомления клиента, вправе потребовать у клиента досрочной уплаты Банку всей суммы задолженности. Ответчик в нарушение договора банковского счета ненадлежащим образом выполнил свои обязанности При вынесении решения мировой судья исходил из того, что задолженность Бузиненко А.В. по Договору составляет 34437,02 рубля, из которых: 15340,75 рублей – задолженность по кредиту, 5702, 12 рублей – проценты за пользование кредитом, 4341,06 рублей – комиссия за учет отчетной суммы задолженности, 9053, 09 рублей – комиссия за учет минимального платежа. С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя. Согласно статье 9 Федерального закона от ... N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ... N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета, а также действия по учету отчетной суммы задолженности, и учету минимального платежа нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Следовательно, действия банка по взиманию платы (комиссии) за предоставление и обслуживание кредита, за учет отчетной суммы задолженности и учет минимального платежа применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от ... N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от ... N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от ... N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. При этом, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика комиссии за учет отчетной суммы задолженности и комиссии за учет минимального платежа – являются незаконными, необоснованными, нарушающими права потребителя, в связи с чем, удовлетворению не подлежат. Рассматривая доводы ответчика о самовольном изменении истцом процентной ставки по кредиту с 12 до 17 %, суд учитывает, что согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в редакции на момент заключения кредитного соглашения, кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменить процентные ставки по кредитам и сроки действиях этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Учитывая, что п.8.9 Условий, согласованных с ответчиком, предусматривает то, что Банк вправе изменять настоящие условия и/или Тарифы по своему усмотрению с уведомлением держателя основной карты об изменении путем размещения соответствующей информации в операционных подразделениях Банка и через сеть Интернет на сайте банка, оснований для признания действий Банка незаконными в указанной части у суда не имеется. Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом суд учитывает, что между ООО АКБ «Авангард» и ООО «Юридический центр Диспут» был заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно заявке на оказание юридических услуг, её стоимость составила 10000 рублей. При этом представительство в суде со стороны ОАО АКБ «Авангард» осуществлялось штатными работниками Банка, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний в мировом суде и суде апелляционной инстанции, а не представителями «Юридический центр «Диспут». Таким образом, суд не может согласиться с позицией истца о том, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей подлежат отклонению в полном объеме, как не нашедшие своего подтверждения. Правовой анализ судебных перспектив взыскании, подготовка пакета документов, необходимых для реализации указанных требований, подготовка и направление в суд искового заявления в данном случае относится к иным судебным расходам, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ. При этом, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований до 831 рубля 20 копеек. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей не были полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, исследованы в полной мере доказательства по делу. На основании изложенного, решение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным в виду неправильного применение норм материального права или норм процессуального права, а, следовательно, подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328- 330, п.2 ч.1 ст. 362 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Авангард» к Бузиненко А.В. – отменить. Взыскать с Бузиненко А.В. в пользу ОАО АКБ «Авангард» задолженность по договору банковского счета от ... № по банковской кредитной карте № ... в размере 21042 рублей 87 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в размере 15340 рублей 75 копеек, проценты 75702 рубля 12 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 831 рубля 20 копеек, а всего взыскать 21874 рубля 07 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Апелляционное решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2011 года. СУДЬЯ: