ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

28 июля 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ушникова М.П.

при секретаре Сурмалян З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС № 23 по Ростовской области к Гасанян А.Р. о взыскании недоимки по налогам и пени,

по частной жалобе представителя Межрайонной ИФНС № 23 на определение мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... о возврате искового заявления

У С Т А Н О В И Л:

Мировому судье судебного участка № 8 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону на рассмотрение поступило исковое заявление Межрайонной ИФНС № 23 по ростовской области к Гасанян А.Р. о взыскании недоимки по налогам и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... исковое заявление оставлено без движения и предоставлен срок исправления недостатков до ... Указанное определение судьи от ... не исполнено истцом в полном объеме: не исправлено исковое заявление, а именно: его просительная часть и фамилия ответчика, а также не представлен расчет пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от ... исковое заявление Межрайонной ИФНС № 23 по ростовской области к Гасанян А.Р. о взыскании недоимки по налогам и пени возвращено его подателю.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... истец указывает, что судом необоснованно ограничено право на судебную защиту, что инспекцией были даны пояснения и представлены документы, подтверждающие заявленные инспекцией требования, в связи с чем, просит определение мирового судьи отменить.

В судебном заседании представитель истца не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Ответчик Гасанян А.Р. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения частной жалобы. В отношении нее дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ... мировому судье судебного участка № 8 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону на рассмотрение поступило исковое заявление Межрайонной ИФНС № 23 по Ростовской области к Гасанян А.Р. о взыскании недоимки по налогам и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что истцом не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; не представлен расчет исковых требований и допущена опечатка в фамилии ответчика.

Согласно отметки суда, пояснения к исковому заявлению поступили к мировому судьи судебного участка № 8 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ...

Таким образом, инспекцией своевременно были выполнены все требования суда.

По всем основаниям, послужившим для оставления без движения искового заявления, инспекцией были даны пояснения и представлены документы, подтверждающие заявленные инспекцией требования.

С учетом определения суда об оставлении искового заявления без движения, были даны следующие пояснения: ответчику Гасанян А. Р. не уплачен транспортный налог за 2007- 2009гг. по сроку уплаты на ... - всего следует уплатить транспортный налог за указанный период в сумме 8250руб.

За несвоевременную уплату налога начислена пеня в соответствии со ст. 75 НК РФ в размере 2489,83руб.

Ответчику было направлено заказной корреспонденцией требование № от ... по транспортному налогу и пени.

Кроме того, ... инспекцией было вынесено решение № о взыскании с Гасанян А. Р. задолженности по транспортному налогу в сумме 19198руб. и пени по транспортному налогу в сумме 144, 37 руб.

Истцом было подано исковое заявления о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 19198руб. и пени по транспортному налогу в сумме 144,37 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Ростова-на-Дону от ... по делу № заявленные инспекцией требования были удовлетворены. Однако, до настоящего времени задолженность, взысканная судом ответчиком не погашена.

Таким образом, на дату выставления требования № от ... в данное требование вошла сумма пени, начисленная на не погашенную задолженность и задолженность по сроку уплаты на ...

Согласно ч. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о размере пеней, начисленных на момент направления требования.

Ввиду не исполнения Гасанян А.Р. своей конституционной обязанности по уплате налога, инспекцией была начислена пеня в размере 2489,23 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Таким образом, инспекцией правомерна предъявлена к взысканию сумму пени по транспортному налогу в размере 2489, 23 руб.

Кроме того, налог на имущество физических лиц истцом взыскивается: по сроку уплаты на ... - 489,64 руб.; по сроку уплаты на ... - 489,64 руб. Итого до настоящего времени налог на имущество за 2009г. не уплачен в сумме 979, 28 руб.

Согласно выписке лицевого счета по налогу на имущество физических лиц Гасанян А.Р. не уплачивается налог на имущество физических, выставленные Гасанян А.Р. не исполнены. Таким образом, на дату выставления требования № от ... у гр. Гасанян А.Р. имелась общая непогашенная задолженность, указанная в требовании.

О законности и правомерности действий свидетельствует ч. 4 ст. 69 НК РФ, которая указывает, что требование об уплате налога должно содержать сведения о размере пеней, начисленных на момент направления требования.

В случае неуплаты налога в установленные законодательством сроки в соответствии со ст. 75 НК РФ начисляются пени.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик обязан выплатить в случае уплаты налогов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.12.1996г. № 20-П налоговое обязательство по смыслу ст. 57 Конституции РФ состоит в обязанности налогоплательщиков уплатить налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель правомерно добавил дополнительный платеж пеню, как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Поскольку Гасаян А. Р. налог не уплатила в установленные законодательством сроки, истцом правомерно предъявлены требования о взыскании сумм налогов и пени, как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения сумм налогов в установленные сроки.

Ввиду не исполнения Гасанян А.Р. своей конституционной обязанности по уплате налога, инспекцией была начислена пеня в размере 514,70 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Таким образом, инспекцией правомерна предъявлена к взысканию сумма пени по налогу на имущество физических лиц в размере 514, 70 руб.

Основанием для обращения налогового органа в суд исковым заявлением является решение о взыскании недоимки в порядке ст. 48 НК РФ. Согласно данному решению подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц. Решение в соответствии со ст. 48 НК РФ вынесено на основании требования об уплате налогов и пени № от ... Согласно данному требованию у ответчика Гасанян А.Р. имеется не погашенная задолженность по транспортному налогу и пени, по налогу на имущество физических лиц и пени. Таким образом, предъявление двух исковых заявлений о взыскании транспортного налога и пени, налога на имущество физических лиц и пени является невозможным.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы суд считает обоснованными и допустимыми, поскольку судом при разрешении данного спора неправильно применены нормы процессуального права, в связи с чем, определении мирового судьи подлежит отмене.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... по иску Межрайонной ИФНС № 23 по Ростовской области к Гасанян А.Р. о взыскании недоимки по налогам и пени – отменить.

Направить Мировому судье судебного участка № 8 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону исковое заявление Межрайонной ИФНС № 23 по Ростовской области к Гасанян А.Р. о взыскании недоимки по налогам и пени, для принятия к производству.

Определение суда апелляционной инстанции в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

СУДЬЯ: