Дело №11-114/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ушникова М.ТТ.

с участием адвоката Атояна Г.М.

при секретаре Карасевой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об оставлении искового заявления Гадзияна С.В. к ЗАО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа в доход государства, без движения,

УСТАНОВИЛ:

Гадзиян С.В. обратился к мировому судье судебного участка № 2 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону с иском к ЗАО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа в доход государства.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... указанное заявление оставлено без движения до ... по тем основаниям, что срок ремонта, в течение которого должен быть решен вопрос, подлежит ли смартфон ремонту, либо указный товар будет потребителю заменен, в настоящее время не истек.

Гадзиян С.В., не согласившись с указанным определением подал частную жалобу, которой просил определение мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от ... отменить, вопрос о принятии искового заявления к производству решить по существу.

Истец, представитель истца - Атоян Г.М., в судебное заседание явились, частную жалобу поддержали в полном объеме, просили суд определение мирового судьи отменить.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы частной жалобы, считает их обоснованными, а обжалуемое определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исковое заявление было оставлено без движения по правилам ст. 136 ГПК РФ.

Часть 1 ст. 136 ГПК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения. К ним относятся - несоблюдение требований о форме и содержании искового заявления, установленных ст. 131 ГПК РФ, а также несоблюдение требований о прилагаемых к исковому заявлению документах (ст. 132 ГПК РФ). При этом, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных вышеназванными нормами права, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Суд считает, что представленные истцом документы и доказательства достаточны для того, чтобы принять исковое заявление к производству. При таких обстоятельствах определение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если суд неправильно истолковал закон.

В данном случае судья не правильно истолковал нормы ГПК РФ.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного суд считает определение мирового судьи подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 320-335, 362-364 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... об оставлении без движения искового заявления Гадзияна С.В. к ЗАО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа в доход государства, без движения - отменить.

Материал об оставлении искового заявления Гадзияна С.В. к ЗАО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа в доход государства, направить мировому судье судебного участка № 2 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

СУДЬЯ: