АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

18 августа 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ушникова М.П.

при секретаре Карасевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шихалеевой Г.И. к ИП Карпицкому В.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Шихалеевой Г.И. на решение мирового судьи судебного участка №9 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от ...,

УСТАНОВИЛ:

К мировому судье обратилась Шихалеева Г.И. с иском к ИП Карпицкому В.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ... она приобрела у ответчика в своей квартире товар: биостимулятор желудочно-кишечного тракта автономный биполярный импульсный СКЖТ-4 «Дюны» стоимостью 4990 рублей. Торговый представитель М. настойчиво и очень убедительно рекомендовал указанный препарат, как абсолютно безопасный при любых заболеваниях. На консультации у врача ей стало известно, что данный препарат истцу категорически противопоказан, так как имеющиеся у истца заболевание язвенной болезни желудка и проведенными двумя операциями в ... году, в результате которых удалено 2/3 желудка. В связи с этими обстоятельствами ... истец обратилась с письменной претензией к ответчику, однако он в своем ответе отрицал возможность отрицательного воздействия препарата, а также утверждал что препараты медицинского назначения надлежащего качества и не подлежат возврату и обмену.

Решением мирового судьи судебного участка №9 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от ... в удовлетворении иска Шихалеевой Г.И. к ИП Карпицкому В.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда было отказано.

Не согласившись с принятым решением Шихалеева Г.И. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи.

В апелляционной жалобе указано, что судом не обеспечено должным образом полное исследование доказательств по привлечению в качестве свидетельских показаний Ш. 1 и Е. 1 Показания свидетелей явились бы доказательством того факта, что торговым представителем М. при продаже указанного товара проявлялась безоговорочная настойчивость и убедительность в рекомендациях по применению медицинского препарата как абсолютно безопасного при любых заболеваниях. Свидетелями также бы опровергался тот факт, что при покупке медицинского препарата истцу не была доведена полная и достоверная информация, и соответственно не могло быть осуществлено ею правильного выбора. В связи с чем, в совокупности имеет место приобретение потребителем товара по причине неосведомленности в полном объеме всей информацией, указанной в инструкции по эксплуатации по применению товара, в итоге неправильный выбор, который не может быть в пользу здоровья истца. И, как следствие, несоответствие товара целям, о которых продавец был поставлен в известность. Просила решение мирового судьи судебного участка №9 от ... отменить и принять новое решение.

В судебном заседании, представитель Шихалеевой Г.И., действующая на основании доверенности от ..., Шихалеева Н.И. поддержала требования, заявленные в апелляционной жалобе. Просила решение мирового судьи судебного участка №9 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от ... отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приняв во внимание показания свидетеля Ермоленко Л.И., приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи судебного участка №9 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от ... – без изменения, а апелляционную жалобу Шихалеевой Г.И. - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не была предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В судебном заседании достоверно установлено, что ... между Шихалеевой Г.И. и ИП Карпицким В.В. был заключен договор купли-продажи биостимулятора желудочно-кишечного тракта автономный биполярный импульсный СКЖТ-4 «Дюны» стоимостью 4990 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, вся информация об основных потребительских свойствах товара, продавце, изготовителе, цене товара, гарантийном сроке, включая демонстрацию работы товара, была доведена до Шихалеевой Г.И., что позволило и сделало возможным осуществить ей правильный выбор. Каких-либо недостатков в работе товара после его приобретения выявлено не было.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что истцу был продан товар надлежащего качества и оснований, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», для расторжения договора купли-продажи биостимулятора желудочно-кишечного тракта автономный биполярный импульсный СКЖТ-4 «Дюны», не имеется.

При этом доводы Шихалеевой Г.И о том, что после консультации с врачом ей противопоказано применении данного препарата, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку голословны, опровергаются материалами настоящего дела, в частности письмом главного врача Городской поликлинике №16 г.Ростова-на-Дону от ... №, а тем более не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование заявленного требования.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Судом апелляционной инстанции с достоверностью и точностью установлено, что мировым судьей правильно и полно определены все юридические значимые для данного дела обстоятельства, им дана правильная правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Суд, рассмотрев настоящее дело в апелляционном порядке, не усмотрел достаточных и законных оснований для изменения либо отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 327,328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от ... по гражданскому делу по иску Шихалеевой Г.И. к ИП Карпицкому В.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шихалеевой Г.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

СУДЬЯ: