11-116/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2011 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ушникова М.П.

при секретаре Карасевой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об оставлении искового заявления ООО «МПП ЖКХ-5» к Ессер Н.Б. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, без движения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МПП ЖКХ-5» обратилось в суд с исковым заявлением к Ессер Н.Б. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... указанное заявление оставлено без движения до ... по тем основаниям, что в материалах, приложенных к исковому заявлению не представлен документ, подтверждающий, что Ессер Н.Б. является собственником квартиры.

ООО «МПП ЖКХ-5», не согласившись с указанным определением подал частную жалобу, которой просил определение мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от ... отменить, вопрос о принятии искового заявления к производству решить по существу.

Стороны в судебное заседание не явились, в связи с чем, заявление рассмотрении в отсутствие сторон.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы частной жалобы, считает их обоснованными, а обжалуемое определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исковое заявление было оставлено без движения по правилам ст. 136 ГПК РФ.

Часть 1 ст. 136 ГПК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения. К ним относятся - несоблюдение требований о форме и содержании искового заявления, установленных ст. 131 ГПК РФ, а также несоблюдение требований о прилагаемых к исковому заявлению документах (ст. 132 ГПК РФ). При этом, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных вышеназванными нормами права, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Суд считает, что представленные истцом документы и доказательства достаточны для того, чтобы принять исковое заявление к производству. При таких обстоятельствах определение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если суд неправильно истолковал закон.

В данном случае судья не правильно истолковал нормы ГПК РФ.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного суд считает определение мирового судьи подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 320-335, 362-364 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... об оставлении без движения искового заявления ООО «МПП ЖКХ-5» к Ессер Н.Б. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, без движения – отменить.

Материал по исковому заявлению ООО «МПП ЖКХ-5» к Ессер Н.Б. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, направить мировому судье судебного участка № 8 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

СУДЬЯ