ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

11 августа 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ушникова М.П.

при секретаре Сурмалян З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЗАО СГ «Уралсиб» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... о прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... прекращено производство по гражданскому делу по иску ЗАО «СГ Уралсиб» к Гончаренко А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... истец указывает, что определение о прекращении производства по делу является незаконным и необоснованным, в связи с чем, просит определение мирового судьи отменить.

В судебном заседании представитель истца не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, в мировой суд ... поступило исковое заявление ЗАО «СГ Уралсиб» к Гончаренко А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик умер ..., в связи с чем, определением от ... производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 220 абз. 6 ГПК РФ.

Суд, анализируя принятое решение, считает его обоснованным и законным. Так, согласно ст. 220 ГПК РФ абз. 6, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Исковое заявление подано в суд ... уже после смерти ... лица, привлекаемого к делу в качестве ответчика. Таким образом, исковые требования предъявлены к умершему лицу, что противоречит принципам гражданского законодательства.

Положения ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ о наследовании долгов наследодателя в данном случае неприменимы, т.к. на момент смерти ответчик должником по настоящему делу не являлся, следовательно, его наследники не могут быть правопреемниками по настоящему гражданскому делу.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... о прекращении производства по гражданскому делу по иску ЗАО «СГ Уралсиб» к ...1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – оставить без изменения, а частную жалобу ЗАО «СГ Уралсиб» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

СУДЬЯ: