ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г.Ростов-на-Дону «18» октября 2011 года

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пухкаловой М.О.

при секретаре Сологуб Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисова А.В. к ЗАО «Небесный экспресс» (ЗАО «Скай Экспресс») о взыскании стоимости билетов, понесенных убытков, процентов за пользование денежными средствами, морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе ЗАО «Небесный экспресс» (ЗАО «Скай Экспресс») на решение мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 14 июня 2011 года

УСТАНОВИЛ:

К мировому судье обратился Денисов А.В. с исковым заявлением к ЗАО «Небесный экспресс» (ЗАО «Скай Экспресс») о взыскании стоимости билетов, понесенных убытков, процентов за пользование денежными средствами, морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.05.2010 года на сайте «Скай Экспресс» приобрел электронные билеты стоимостью 5700 рублей и 1950 рублей, общей стоимостью 7650 рублей. Оплата билетов была произведена в безналичном порядке путем списания денежных средств с кредитной карты через систему ЗАО «Хроно Пэй». Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор воздушной перевозки. В соответствии с условиями указанного договора ЗАО «Небесный Экспресс» (ЗАО «Скай Экспресс») обязался перевезти истца по указанным в договоре маршрутам, а также доставить его багаж. Как указал истец, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора по своей инициативе, о чем сообщил истцу электронными письмами от 22.05.2010 года и от 26.05.2010 года. В этих же письмах Денисову А.В., было предложено осуществить возврат билетов и получить в качестве возмещения ущерба сертификат на полет, действующий до конца 2010 года на любом регулярном маршруте по каждому сданному билету. Также истец указал, что билеты им были сданы 25.05.2010 года и 14.06.2010 года, однако, денежные средства за их приобретение и причитающиеся сертификаты истцу не возвращены. В связи с чем, истцом в адрес ответчика были направлены электронные письма, с требованием возвратить стоимость билетов в сумме 7650 рублей, однако, указанное требование осталось без ответа. Более того, истцом были приобретены авиабилеты у другой авиакомпании стоимость которых составила 7806 рублей. Убытки в виде разницы стоимости авиабилетов составили 156 рублей. В адрес ЗАО «Небесный экспресс» (ЗАО «Скай Экспресс») истцом была направлена претензия с требованием добровольно вернуть денежные средства и компенсировать причиненные убытки и моральный вред, указанная претензия была получена ответчиком, но до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика стоимость авиабилетов в размере 7650 рулей, убытки в виде разницы стоимости авиабилетов в размере 156 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 207 рублей 39 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а всего 108013 рублей 39 копеек.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика стоимость авиабилетов в размере 7650 рублей, убытки в виде разницы в стоимости авиабилетов в сумме 156 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 653 рублей 81 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой телеграммы в сумме 285 рублей 54 копеек, штраф, в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца, а также моральный вред в размере 20000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 14.06.2011 года исковые требования Денисова А.В. – удовлетворены частично и в пользу истца с ответчика взысканы стоимость авиабилетов в размере 7650 рублей, убытки в сумме 156 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 653 рублей 81 копейки, судебные расходы в сумме 285 рублей 54 копеек, а также моральный вред в размере 2000 рублей, а всего 10745 рублей 35 копеек, в остальной части иска отказано.

Ответчик ЗАО «Небесный экспресс» (ЗАО «Скай Экспресс»), не согласившись с решением мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой на указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что с вынесенным решением не согласен по следующим основаниям. О дне судебного разбирательства назначенного на 14.06.2011 года ответчик извещен не был, повестка о назначении дела к слушанию поступила по почте только 01.07.2011 года. Таким образом, права ответчика, как лица, участвующего в деле были нарушены. Более того, удовлетворяя требования истца о взыскании стоимости авиабилетов, судом не в полном объеме были исследованы доказательства по делу, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, не были установлены судом, так как ответчиком обязательства по возврату истцу денежных средств исполнены в полном объеме. В подтверждение возврата денежных средств 09.12.2010 года, в сумме 5700 рублей является письмо ОАО «ТрансКредитБанк» исх. № 860/032 от 01.07.2011 года, а также исх. № 861/032 от 01.07.2011 года о подтверждении возврата денежных средств в сумме 1950 рублей 16.11.2010 года. Также ответчик не согласен с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 653 рублей 81 копейки, поскольку данная сумма составляет 295 рублей 43 копейки.

На основании изложенного ответчик просит суд решение мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 14.06.2011 года в части взыскания стоимости авиабилетов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отменить.

Ответчик, ЗАО «Небесный Экспресс» (ЗАО «Скай Экспресс»), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст.167 ГПК РФ.

Денисов А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение признается, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а, также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 14.06.2011 года указанным положениям закона не соответствует.

При вынесении решения мировой судья исходил из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ, а также нормами ФЗ «О Защите прав потребителя». Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случав, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании апелляционной инстанции, как и в суде, первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 12.05.2010 года на сайте «Скай Экспресс» Денисов А.В. приобрел электронные билеты стоимостью 5700 рублей и 1950 рублей, общей стоимостью 7650 рублей. Оплата билетов была произведена в безналичном порядке путем списания денежных средств с кредитной карты через систему ЗАО «Хроно Пэй». Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор воздушной перевозки. В соответствии с условиями указанного договора ЗАО «Небесный Экспресс» (ЗАО «Скай Экспресс») обязался перевезти истца по указанным в договоре маршрутам, а также доставить его багаж (л.д. 13-32).

Также, судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора по своей инициативе, о чем сообщил истцу электронными письмами от 22.05.2010 года и от 26.05.2010 года (л.д. 24-26). В этих же письмах Денисову А.В., было предложено осуществить возврат билетов, и получить в качестве возмещения ущерба сертификат на полет, действующий до конца 2010 года на любом регулярном маршруте по каждому сданному билету.

Истцом 25.05.2010 года и 14.06.2010 года билеты были сданы, однако, денежные средства за их приобретение и причитающиеся сертификаты истцу возвращены не были. В связи с чем, истцом в адрес ответчика 05.07.2010 года, 18.08.2010 года, а также 23.08.2010 года были направлены претензионные письма с требованием возвратить стоимость авиабилетов (л.д. 30, 31, 34-40).

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что указанное требование истца ответчиком было исполнено в полном объеме. Так, согласно письма ОАО «ТрансКредитБанк» № 860/032 от 01.07.2011 года, подтверждено, что 09.12.2010 года был произведен возврат денежных средств по операции покупки авиабилетов на сумму 5700 рублей (л.д. 147), согласно письма № 861/032 от 01.07.2011 года также подтверждено, что 16.11.2010 года был произведен возврат денежных средств по операции покупки авиабилетов на сумму 1950 рублей (л.д.148).

Указанные обстоятельства не были учтены мировым судьей судебного участка № 8 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону при постановлении решения от 14.06.2011 года, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 14.06.2011 года в части взыскания задолженности стоимости авиабилетов в сумме 7650 рублей и прекращения производства по делу в указанной части.

В то же время, с доводами апелляционной жалобы ответчика о том, что ЗАО «Небесный экспресс» (ЗАО «Скай экспресс») не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, апелляционный суд не может согласиться и находит их несостоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что по средствам факсимильной связи 08.06.2011 года на номер 8-495-648-93-61 было направлено извещение о дате и времени рассмотрения дела в мировом суде Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону(л.д. 113). Более того, на этот же указанный номер ответчику было направлено решение мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону и именно с указанного номера ответчиком в суд была направлена краткая апелляционная жалоба (л.д. 127).

Разрешая требования иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, мировой суд руководствовался требованиями ст. 395 ГПК РФ, согласно которым за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Денисов А.В. обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ЗАО «Небесный экспресс» (ЗАО «Скай Экспресс») 27 сентября 2010 года исх. № 2736, что подтверждается штампом суда (л.д. 3). На момент вынесения решения Ворошиловским районный судом г.Ростова-на-Дону, то есть 03.12.2010 года, требования истца о возврате стоимости билетов, в полном объеме исполнено не было, так как согласно письма ОАО «ТрансКредитБанк» № 860/032 от 01.07.2011 года, последний (окончательный) возврат денежных средств по операции покупки авиабилетов на сумму 5700 рублей был произведен 09.12.2010 года. В связи с чем, суд апелляционной инстанции в этой части решение мирового судьи признает верным, постановленным с соблюдением норм материального и процессуального права.

Что касается требований истца о взыскании морального вреда, суд первой инстанции исходил из следующего.

По общему правилу, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, при определении размера компенсации морального вреда в пользу Денисова А.В. суд первой инстанции принял во внимание степень вины нарушителя, учел затраченное истцом время на реализацию защиты своих прав, в связи с чем, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для отмены либо изменения решения в этой части, и считает доводы апелляционной жалобы ответчика в этой части подлежащими отклонению.

Таким образом, в остальной части решение мирового судьи является законным и обоснованным, а оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 14 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Денисова А.В. к ЗАО «Небесный экспресс» (ЗАО «Скай Экспресс») в части взыскания задолженности стоимости авиабилетов в сумме 7650 рублей отменить и производство в указанной части по данному гражданскому делу прекратить.

В остальной части решение мирового судьи оставить – БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.

Определение суда апелляционной инстанции в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: