Дело № 11-64/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

«07» октября 2011 г. Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Перфиловой А.В.

при секретаре Мушкетовой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда России в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону к Хотимченко Н.В. о взыскании штрафа,

по апелляционной жалобе УПФР в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону на решение мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 15.04.2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

УПФР в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с иском к Хотимченко Н.В. о взыскании штрафа в сумме 5000 рублей, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 11 п. 1 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» регистрация адвокатов в территориальных органах ПФР является обязательной и осуществляется в 30-дневный срок со дня их государственной регистрации. Специалистом Управления ПФР в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону ... проведена камеральная проверка своевременности регистрации адвоката Хотимченко Н.В. в качестве страхователя в УПФР в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону. Указанной проверкой установлено, что адвокат Хотимченко Н.В., получившая удостоверение адвоката ... зарегистрировалась в УПФР ..., т.е. по истечении 30 дней с момента выдачи удостоверения адвоката. Согласно акта проверки от ... № по результатам проверки предлагалось привлечь адвоката Хотимченко Н.В. к ответственности за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ в размере 5000 рублей. Начальником Управления ПФР в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону ... было вынесено решение № о привлечении адвоката Хотимченко Н.В. к ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу штраф сумме 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, а всего взыскать 5400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского района г. Ростова н/Д в иске Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону к Хотимченко Н.В. о взыскании штрафных санкций было отказано.

В апелляционной жалобе представитель УПФР в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону просил отменить решение мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского района г. Ростова н/Д от 15.04.2011 г. и принять новое решение, на том основании, что проверкой установлено, что адвокат Хотимченко Н.В., получившая удостоверение адвоката ... г., зарегистрировалась в УПФР ..., т.е. по истечении 30 дней с момента выдачи удостоверения адвоката. Согласно Федеральному закону № 63-ФЗ от 31.05.2002г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» статьей 15 п. 3 установлено, что удостоверение является единственным документом, подтверждающий статус адвоката. О присвоении претенденту статуса адвоката квалификационная комиссия в семидневный срок со дня принятия соответствующего решения уведомляет территориальный орган юстиции, который в месячный срок со дня получения уведомления вносит сведения об адвокате в региональный реестр и выдает адвокату соответствующее удостоверение. Территориальный орган юстиции оформляет удостоверение в соответствии с порядком, установленным п.п. 21-23 Административного регламента от 13.02.2008 г. № 11161. В удостоверении проставляется регистрационный номер и дата выдачи удостоверения. В данном случае в удостоверении адвоката Хотимченко Н.В. дата выдачи проставлена именно ...

Представитель УПФР в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону по доверенности Жукова В.П. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила отменить решение мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского района г. Ростова н/Д от 15.04.2011 г. и принять новое решение, которым требования иска удовлетворить.

Ответчик Хотимченко Н.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы считала не обоснованными и не подлежащими удовлетворению и просила решение мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского района г. Ростова н/Д от 15.04.2011 г. оставить без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского района г. Ростова н/Д от 15.04.2011 г.

Согласно ст. 11 п. 1 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» регистрация адвокатов в территориальных органах ПФР является обязательной и осуществляется в 30-дневный срок со дня их государственной регистрации.

Согласно ст.4 п.6 ФЗ № 212 от 24.07.2009 г. «О страховых взносах в пенсионный фонд РФ» указано, что срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Мировой судья на основании указанных норм пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование такого решения мировой судья указал, что ответчик Хотимченко Н.В. является адвокатом на основании удостоверения № от ..., регистрационный номер № в реестре адвокатов Ростовской области (л.д.11). Согласно заявления о регистрации в качестве страхователя (л.д.7) ответчик стала на учет в Пенсионном фонде РФ ..., а удостоверение ею получено, ..., т.е. зарегистрировалась в течение 27 рабочих дней не нарушая требования п.1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В ходе судебного разбирательства апелляционной инстанции нашли свое подтверждение те обстоятельства, что Хотимченко Н.В. фактически получила удостоверение адвоката ..., что подтверждается справкой Главного Управления Министерства Юстиции РФ по Ростовской области от ... № (л.д. 33)

Доводы истцовой стороны в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены или изменения решения мирового судьи, поскольку несмотря на то, что адвокат Хотимченко Н.В. зарегистрирована МЮ РФ по РО в качестве адвоката зарегистрирована ... и дата выдачи в удостоверении указано ..., однако в связи с тем, что фактически ей выдали удостоверение ..., то именно с этого времени возникла обзязанность по постановке на учет в Пенсионном фонде РФ.

Предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского района г. Ростова н/Д от 15.04.2011 г. по гражданскому делу по иску Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда России в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону к Хотимченко Н.В. о взыскании штрафа, оставить без изменения, а апелляционную жалобу УПФР в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.