22 декабря 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи: Ушникова М.П.

при секретаре: Дроздовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «РОСБАНК» к Долгунину М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору; по апелляционной жалобе Долгунину М.Н. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 27 декабря 2010 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО АКБ «РОСБАНК» к Долгунину М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился к мировому судье судебного участка № 6 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Долгунину М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением от 27 декабря 2010 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО АКБ «РОСБАНК» к Долгунину М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд взыскал с Долгунина М.Н. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 25441 рубль 33 копеек, судебные расходы – 963 рублей 24 копеек, а всего взыскал сумму в размере 26404 рублей 57 копеек.

Не согласившись с данным решением 10 октября 2011 г. Долгунин М.Н. подал на указанное решение апелляционную жалобу.

Однако, судом достоверно и однозначно установлено, что ходатайство о восстановлении Долгунину М.Н. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы им не заявлялось, в следствие чего вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы мировым судьей не разрешался, но материалы настоящего дела вместе с апелляционной жалобой при этом были переданы в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009 г. утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 г. в случае истечения срока обжалования при отсутствии просьбы о восстановлении срока дело по кассационной жалобе не может быть рассмотрено судом.

При этом на основании ч. 4 ст. 1 (аналогия закона), п. 6 ч. 1 ст. 390 и п. 3 ч. 1 ст. 379-1 (оставление надзорной жалобы без рассмотрения в случае пропуска срока на обжалование) ГПК РФ жалоба должна быть оставлена без рассмотрения, о чем выносится определение.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и принимая во внимание, что мировым судьей по делу принято заочное решение, которое обжалуется ответчиком по настоящему делу, который в свою очередь пропустил срок на подачу апелляционной жалобы и вопрос о восстановлении ему срока на подачу апелляционной жалобы мировым судьей разрешен не был, а также учитывая требования действующего гражданско-процессуального законодательства, суд считает необходимым апелляционную жалобу Долгунина М.Н. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 27 декабря 2010 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО АКБ «РОСБАНК» к Долгунину М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 327-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Долгунину М.Н. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 27 декабря 2010 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО АКБ «РОСБАНК» к Долгунину М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.

Определение апелляционной инстанции в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня принятия.

СУДЬЯ: