№ 11-18/12

Материал № 06.02-81/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 25 » января 2012 года

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Шматко С.Н.

при секретаре Псрдиян А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Скрыпник Е.Г. к МУ «ДМИБ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону», ООО «ЮгЖилСервис» о возмещении материального ущерба,

по частной жалобе Скрыпник Е.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Кашубина В.А. от ... об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону с иском к МУ «ДМИБ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону», ООО «ЮгЖилСервис» о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что ... произошло падение ветки дерева на крышу автомобиля ... г.н. № принадлежащий истице, который находился на расстоянии 3-5 метров от жилого ... в ..., в результате чего автомобиль получил механические повреждения, а стоимость восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости составляет 32 462 руб. 32 коп. и 4 750 руб. соответственно. В подтверждение факта падения ветки на автомобиль, истица ссылалась на справку, выданную ОВД Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от ... данное исковое заявление оставлено без движения.

Скрыпник Е.Г. с определением мирового судьи не согласилась, подала частную жалобу, просила отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского района г. Ростов-на-Дону от ... об оставлении без движения искового заявления Скрыпник Е.Г. к МУ «ДМИБ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону», ООО «ЮгЖилСервис» о возмещении материального ущерба, как незаконное и необоснованное, на том основании, что мировой судья необоснованно оставил исковое заявление без движения.

Представитель Скрыпник Е.Г. – Туманов С.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал доводы частной жалобы, просил определение мирового судьи от ... отменить.

Суд, выслушав представителя истицы Туманова С.С., исследовав исковой материал, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Скрыпник Е.Г. обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону с требованием к МУ «ДМИБ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону», ООО «ЮгЖилСервис» о возмещении материального ущерба.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от ... данное исковое заявление оставлено без движения.

Вынося указанное определение, мировой судья исходил из требований ст.131 ГПК РФ, в соответствии с которой в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если иск подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Мировой судья необоснованно пришел к выводу о том, что исковое заявление, поданное Скрыпник Е.Г., не соответствует требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от ... об оставлении искового заявления Скрыпник Е.Г. без движения.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Кашубина В.А. от ... об оставлении без движения искового заявления Скрыпник Е.Г. к МУ «ДМИБ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону», ООО «ЮгЖилСервис» о возмещении материального ущерба - отменить, а частную жалобу Скрыпник Е.Г. - удовлетворить.

Исковое заявление Скрыпник Е.Г. к МУ «ДМИБ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону», ООО «ЮгЖилСервис» о возмещении материального ущерба возвратить мировому судье судебного участка № 4 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону для решения вопроса о принятии к производству.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

СУДЬЯ