ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

14 февраля 2012 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Алексеевой О. Г.,

при секретаре Псрдиян А. Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Швец В. В. на решение мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 20 декабря 2011 года, по иску Шарковой Л. В. к Швец В. В. , 3-е лицо: МКУ «ДМИиБ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

В производство мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону поступило исковое заявление Шарковой Л. В. к Швец В. В. , 3-е лицо: МКУ «ДМИиБ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование своих исковых требований истец в своем заявлении указала, что истец является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения трехкомнатной ... по адресу: .... В квартире также зарегистрированы и проживают: дочь истицы, внучка, брат истицы - ответчик Швец В.В..

Плату за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленные на четверых жильцов ежемесячно вносит истица. Дочь своевременно компенсирует истице расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги из расчета за себя и внучку. Ответчик добровольно на протяжении длительного времени не возмещает истице деньги, внесенные ею за него в качестве платы за жилье и коммунальные услуги. В связи с чем, образовалась задолженность ответчика за жилое помещение и коммунальные платежи за период с ... по ... в размере 17.407 рублей 98 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать 847 рублей 65 копеек- проценты за пользования её денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 730 рублей 25 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 20 декабря 2011 года исковые требования Шарковой Л. В. были удовлетворены в части. С Швец В. В. была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи за период с июня 2010 года по ноябрь 2011 года в размере 17407 рублей 98 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 730 рублей, а всего взыскано 18137 рублей 98 коп.

Швец В. В., не согласившись с данным решением мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда отменить. В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указал, что суд неправомерно принял к своему производству данный иск, так как, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истец перед предъявлением иска в суд не обращалась к нему с требованием о погашении задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи в регрессном порядке. Кроме того, жилое помещение является муниципальным, в связи с чем, коммунальные платежи за указанное жилое помещение оплачиваются нанимателями в солидарном порядке. Таким образом, поскольку истец самостоятельно произвел оплату коммунальных платежей, следовательно он освобождается полностью от обязанности по уплате коммунальных платежей за жилое помещение

Заявитель Швец В. В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо Шаркова Л. В., в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие Шарковой Л. В. в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель заинтересованного лица МКУ «ДМИиБ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону», в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Аналогичные требования содержатся и в п.п. ж п. 10 Правил пользования жилым помещением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25, установлено, что наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента заключения договора социального найма жилого помещения в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматели вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем), а также плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя несут равные с ним права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом первой инстанции было установлено, что Швец П.Ф. (мать Шарковой Л.В. и Швец В.В.) являлась нанимателем жилого помещения .... ... Швец М.Ф. умерла. В связи со смертью Швец М.Ф. ... между МУФЗ в сфере ЖКХ Ворошиловского района г.Ростова-на-­Дону и Шарковой Л.В. был заключен договор социального найма жилого помещения № и переоформлен лицевой счет на имя Шарковой Л.Ф.

В указанной квартире зарегистрированы и проживают брат истицы Швец В.В., дочь истицы Татаринова Т.М.. внучка Светлицкая А.Э. (л.д.5).

Шарковой Л.В. производилась оплата за коммунальные услуги ... за период с ... по .... За этот период ею была оплачена сумма в размере 17407 рубля 98 копеек, что подтверждается квитанциями об оплате, которые имеются в материалах дела, а также расчетом цены иска.

Согласно квитанциям МУП «Единый информационно-расчетный центр» оплата по ... начислялась на 4 человека.

Согласно подп. «з» п.4 Договора социального найма жилого помещения № от ... (л.д.9-11) наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с Законодательством РФ ценам и тарифам. В случае невнесения в установленный срок платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги наниматель уплачивает наймодателю пеню в размере установленном ЖК РФ, что не освобождает нанимателя от уплаты причитающихся платежей.

В соответствии с п.7 указанного договора члены семьи Нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с Нанимателем права и обязанности, вытекающие из настоящего договора (л.д.10).

Истец в подтверждение своих исковых требований представила в суд первой инстанции доказательства, а именно квитанции МУП «ЕИРЦ», электроэнергии и узла связи, подтверждающие оплату ею за оказанные услуги.

Согласно расчета, представленного истцовой стороной задолженность с 01 июня 2010 года по 01 ноября 201 1 года составляет 17.407 рубля 98 копейки.

Мировой судья, проверив и проанализировав представленный расчет суммы иска, пришел к выводу, что он выполнен в соответствии с требованиями Жилищного законодательства и счел возможным принять его в качестве достаточного и достоверного доказательства в качестве подтверждения суммы иска.

Швец В. В. в своей апелляционной жалобе также не оспорил представленный истцом расчет, а указал на неправомерность взыскания данной суммы с него, поскольку, по его мнению, указанная сумма уже была погашена истцом, а поскольку обязанность по внесению коммунальных платежей является солидарной, то он не должен уже оплачивать никакую задолженность.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом Швец В. В. по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, исходя из положений п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ, Шаркова Л. В. вправе требовать возмещения с ответчика понесенных ею расходов на оплату жилья и коммунальных услуг в равных долях за вычетом ее доли и других проживающих совместно с ней членов семьи.

Следовательно, разрешая вопрос о порядке взыскания указанной суммы, мировой судья правомерно взыскал со Швец В. В. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 июня 2010 года по 01 ноября 201 1 года в размере 17.407 рубля 98 копейки, руководствуясь расчетом, представленным истцом, который не был оспорен Швец В. В. ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни при рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводом Швец В. В. о неправомерности принятия настоящего иска судом первой инстанции, в виду, не соблюдения истцом досудебной процедуры урегулирования спора, по следующим основаниям.

В данном случае истец Шаркова Л. В. обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Жилищным законодательством не предусмотрено обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора для данной категории дел.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

При этом, в силу ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по следующим основаниям: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Швец В. В. на решение мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 20 декабря 2011 года.

Руководствуясь ст. ст. 328-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 20 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Шарковой Л. В. к Швец В. В. , 3-е лицо: МКУ «ДМИиБ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Швец В. В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья