ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

«20» сентября 2012 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.

при секретаре Поповой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции частную жалобу ООО «Коллекторское агентство «СП» на определение мирового судьи судебного участка №5 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 01.08.2012 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Коллекторское агентство «СП» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-79/2004 по иску ООО «Союз потребителей» к Королеву А.Н. о взыскании долга по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску ООО «Союз потребителей» к Королеву А.Н. о взыскании долга по договору купли-продажи. Заявитель мотивирует свое заявлением тем, что 29.03.2004 года мировым судьей судебного участка № 5 Ворошиловского района г.Ростова н/Д вынесено решение о взыскании с Королева А.Н. в пользу ООО «Союз потребителей» суммы долга, судебных расходов в общей сумме 7069 рублей 20 копеек. Исполнительный лист № был предъявлен взыскателем ООО «Союз потребителей» ко взысканию в Крыловской отдел УФССП ПО Краснодарскому краю.

Сумма задолженности, взысканная решением № от 29.03.2004 года, была уступлена ООО «Коллекторское агентство «СП» по договору уступки прав требований, в связи с чем ... определением мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского района г.Ростова н/Д была произведена замена взыскателя ООО «Союз потребителей» на правопреемника - ООО «Коллекторское агентство «СП», после чего правопреемник обратился с запросом по месту исполнения решения о ходе исполнения производства в отношении Королева А.Н. Из Крыловского отдела УФССП по Краснодарскому краю поступила справка от ... о том, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа № от ... в отношении Королева А.Н. окончено ... без исполнения. Исполнительный лист направлен взыскателю в связи с окончанием исполнительного производства. Поскольку исполнительный лист в адрес взыскателя не поступал, заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

22.06.2012 года мировой судья судебного участка № 5 Ворошиловского района г.Ростова н/Д, рассмотрев заявление, вынес определение об отказе в удовлетворении требований о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что исполнительный лист не утерян и находится в материалах дела.

ООО «Коллекторское агентство «СП» указало, что не имеет в настоящее время возможности реализовать право взыскания задолженности по причине отсутствия исполнительного документа. Поскольку местонахождение исполнительного документа было установлено взыскателем после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, просит восстановить срок предъявления исполнительного листа № от ....

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 01.08.2012 года в удовлетворении заявления ООО «Коллекторское агентство «СП» о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № по иску ООО «Союз потребителей» к Королеву А.Н. о взыскании долга по договору купли-продажи, было отказано.

ООО «Коллекторское агентство «СП», не согласившись с определением мирового судьи от 01.08.2012 года, подало частную жалобу с просьбой отменить указанное определение как незаконное и необоснованное и восстановить ООО «Коллекторское агентство «СП» пропущенный срок для предъявления исполнительного листа № от ... к исполнению, на том основании, что ООО «Коллекторское агентство «СП» неоднократно были направлены запросы о ходе исполнительного производства в отношении Королева А.Н. в службу судебных приставов по месту исполнения решения суда № от 29.03.2004 года, ответ о том, что исполнительное производство по исполнительному листу № окончено без исполнения поступил в ООО «Коллекторское агентство «СП» в апреле 2012 года. В ответе было указано, что исполнительный лист был направлен в адрес взыскателя. На основании полученного ответа ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата. В определении мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 22.06.2012 года установлено, что оригинал исполнительного документа после окончания исполнительного производства поступил в суд, вынесший решение и находится в материалах гражданского дела.

В отношении лиц, участвующих в деле, частная жалоба рассмотрена в порядке ч.2 ст. 333 ГПК РФ, без извещении лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского района г. Ростова н/Д от 01.08.2012 года.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Мировой судья на основании указанных норм пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «Коллекторское агентство «СП» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № по иску ООО «Союз потребителей» к Королеву А.Н. о взыскании долга по договору купли-продажи. В обоснование такого решения мировой судья указал, что 29.03.2004 года мировым судьей судебного участка № 5 Ворошиловского района г.Ростова н\Д вынесено решение о взыскании с Королева А.Н. в пользу ООО «Союз потребителей» суммы долга по договору купли-продажи, судебных расходов в общей сумме 7069 рублей 20 копеек. ... по указанному выше решению представителю ООО «Союз потребителей» - Вергунову Д.А. был выдан исполнительный лист №, который им впоследствии был предъявлен к исполнению в Крыловской отдел УФССП по Краснодарскому краю по месту жительства должника.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Крыловского РОССП Косач Е.Н. от ... исполнительное производство № от ... по исполнительному листу № от ... окончено в связи с отсутствием имущества у должника на основании п.3 ст.27 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист № по гражданскому делу по иску ООО «Союз потребителей» к Королеву А.Н. о взыскании долга по договору купли-продажи ... возвращен в судебный участок № 5 Ворошиловского района г.Ростова н/Д и находится в материалах дела. С указанного периода времени, т.е. с ... взыскатель за выдачей исполнительного листа в судебный участок № 5 Ворошиловского района г.Ростова н/Д не обращался.

... между ООО «Союз потребителей» (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «СП» (Цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому «Цедент» передает, а «Цессионарий» принимает права требования исполнения обязательств по договорам займа, заключенным между «Цедентом» и физическими лицами, поименованными в Приложении № в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав.

На основании заявления ООО «Коллекторское агентство «СП», определением мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского района г.Ростова н/Д от 29.11.2011 года произведена замена взыскателя - ООО «Союз потребителей» правопреемником - ООО «Коллекторское агентство «СП».

В соответствии со статьей 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Таким образом, по смыслу указанной статьи, ООО «Союз потребителей» при заключении договора цессии должен был предоставить ООО «Коллекторское агентство «СП» всю документацию, относящуюся ко взысканию с Королева А.Н. суммы долга, в том числе и исполнительный лист или информацию о его местонахождении. В дальнейшем, после заключения договора цессии именно ООО «Коллекторское агентство «СП» обязано было осуществлять контроль за исполнением решения суда и предпринимать все необходимые меры для его реализации.

Из материалов дела усматривается, что на момент заключения договора цессии (...) исполнительное производство по исполнительному листу № от ... уже было окончено (окончено ...).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

Заявитель, в обоснование доводов частной жалобы ссылается на то обстоятельство, что ООО «Коллекторское агентство «СП» неоднократно были направлены запросы о ходе исполнительного производства в службу судебных приставов по месту исполнения решения суда № от 29.03.2004 года. Однако, доказательств обращения в Крыловской УФССП РФ по Краснодарскому краю, заявителем суду представлено не было ни при рассмотрении заявления мировым судьей, ни судом апелляционной инстанции.

Доводы заявителя в частной жалобе не могут служить основание для отмены определения мирового судьи.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает частную жалобу ООО «Коллекторское агентство «СП» на определение мирового судьи судебного участка №5 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 01.08.2012 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 01.08.2012 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Коллекторское агентство «СП» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-79/2004 по иску ООО «Союз потребителей» к Королеву А.Н. о взыскании долга по договору купли-продажи, оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Коллекторское агентство «СП» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья