ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2010 года

Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Морозов И.В., ознакомившись с делом об административном правонарушении в отношении Саркисянц К.Б. по ч.2 ст.14.1 КРФ об АП,

установил:

В Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении Саркисянц К.Б. по ч.2 ст.14.1 КРФ об АП.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КРФ об АП дела об административных правонарушения, которые указаны в ч.1 и ч.2 ст. 23.1 КРФ об АП и производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ч.2 ст. 14.1 КРФ об АП 2. Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Таким образом, санкция приведенной нормы не предусматривает административное приостановление деятельности.

Как видно из представленного материала по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении Саркисянц К.Б. по ст.14.1 ч.2 КРФ об АП, после выявления административного правонарушения процессуальные действия, требующие значительных временных затрат по данному делу не совершались. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что по делу проводилось административное расследование (ст.28.7 КРФ об АП).

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КРФ об АП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому материалы дела поступили на рассмотрение.

Поскольку рассмотрение данного административного дела отнесено к компетенции мирового судьи, оно подлежит передаче по подсудности.

Руководствуясь ст. 29.4 КРФ об АП, судья:

определил:

Передать материал по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении Саркисянц К.Б. по ч.2 ст.14.1 КРФ об АП, для рассмотрения по существу мировому судье по месту совершения правонарушения.