ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2011 года

Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Морозов И.В., ознакомившись с делом об административном правонарушении в отношении и.о. директора ООО «Акафарм» Можевикиной В.Н. по ч.4 ст.14.1 КРФ об АП

установил:

В Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении и.о. директора ООО «Акафарм» Можевикиной В.Н. по ч.4 ст.14.1 КРФ об АП.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КРФ об АП дела об административных правонарушения, которые указаны в ч.1 и ч.2 ст. 23.1 КРФ об АП и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ч.4 ст.14.1 КРФ об АП - Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), -влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, санкция приведенной нормы в отношении должностного лица, указанных в данной статье, не предусматривает выдворение, приостановление деятельности или дисквалификацию.

Как видно из представленного материала по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении и.о. директора ООО «Акафарм» Можевикиной В.Н. по ч.4 ст.14.1 КРФ об АП, после выявления административного правонарушения процессуальные действия, требующие значительных временных затрат по данному делу не совершались.Таким образом, отсутствуют основания полагать, что по делу проводилось административное расследование (ст.28.7 КРФ об АП).

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КРФ об АП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому материалы дела поступили на рассмотрение.

Поскольку рассмотрение данного административного дела отнесено к компетенции мирового судьи, оно подлежит передаче по подсудности.

Руководствуясь ст. 29.4 КРФ об АП судья:

определил:

Передать дело об административном правонарушении в отношении и.о. директора ООО «Акафарм» Можевикиной В.Н. по ч.4 ст.14.1 КРФ об АП для рассмотрения по существу мировому судье Ворошиловского района г.Ростова н\Д по месту совершения правонарушения.