Дело №12-66/10г.

РЕШЕНИЕ

"дата"

Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Брикез Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении Романова А.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по жалобе Романова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от "дата",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от "дата" Романов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 8 месяцев.

Романов А.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу. В обоснование жалобы указано, что в судебное заседание он не явился, так как не был извещен о времени и месте судебного разбирательства. зарегистрирован он по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрацией в его паспорте, и там же проживает. Заявитель является военнослужащим, в протоколе же указано: «не работает».

Постановление мирового судьи является не законным, так как в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и совершенные военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов. "дата" в 10 часов 15 минут Романов А.В. был остановлен сотрудником ГИБДД.

Протокол об административном правонарушении в отношении его был составлен в 10 часов 40 минут, а уже в 12 часов 40 минут заявитель явился в кабинет медицинского освидетельствования ГУЗ «Наркологический диспансер», расположенный по адресу: <адрес>. По заключению врача, состояние опьянения у него не установлено, что подтверждается актом медицинского освидетельствования №.

В судебном заседании Романов А.В., адвокат Богуславская С.Б. жалобу поддержали, просили ее требования удовлетворить, дав пояснения, аналогичные доводам жалобы.

Суд, выслушав пояснения Романова А.В., адвоката Богуславскую С.Б.допросив свидетелей Каширина А.Л.,Ильина А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, признал необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Основания данного вывода следующие.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ответственность наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Совершение Романовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, достоверно подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, листком ознакомления, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данные документы признаны судом достоверными и соответствующими действительности, а потому они могут быть положены в основу доказательств по настоящему делу.

Заявитель в судебное заседание при рассмотрении дела мировым судьей не явился, извещение вернулось о отметкой «нет такого дома». На основании постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Довод жалобы о том, что заявитель является военнослужащим и поэтому постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от "дата" незаконно суд во внимание принять не может, поскольку достоверность данных в протоколе об административном правонарушении удостоверена подписью Романова А.В.

Протокол составлен сотрудником ДПС в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что при таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Романова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Романова были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы по сути совершения правонарушения ничем не подтверждаются, а потому являются голословными и опровергаются материалами настоящего дела.

Каких-либо иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела суду представлено не было.

Доказательств обратному суду представлено так же не было.

Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья обоснованно указал на отсутствие отягчающих ответственность правонарушителя обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства в виде совершения административного правонарушения впервые.

Совершенное административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание так же назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от "дата"

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от "дата" в отношении Романова А.В. – оставить без изменения, а жалобу Романова А.В. – без удовлетворения.

Судья: