"дата" года г. Ростов-на-Дону.

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Толстика О.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу Сорокина А.Ю., "дата" года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка "номер" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от "дата" о привлечении Сорокина А.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи судебного участка "номер" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении Сорокина А.Ю. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка "номер" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от "дата" Сорокин А.Ю. была признан виновным в совершении администартвиного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Сорокин А.Ю. не согласившись с постановлением мирового судьи, подала жалобу. В жалобе Сорокин А.Ю. указал, что постановление мирового судьи судебного участка "номер" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, признал необходимым постановление мирового судьи судебного участка "номер" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Основания данного вывода следующие.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ответственность наступает в случае управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Существо правонарушения согласно постановлению состояло в следующем:

Сорокин А.Ю. "дата" в 11 часов 35 минут на <адрес>, нарушил п. 2.7 ПДД РФ, а именно: управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Совершение Сорокиным А.Ю. административного правонарушения достоверно подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3).

Подлинность указанного документа никем в судебном заседании не оспаривалась, а потому он признан судом достоверным и соответствующим действительности.

Суд считает, что при таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При этом как следует из объяснений Сорокина А.Ю., которые были даны им при составлении протокола об административном правонарушении, он признал то обстоятельство, что выпил банку пива. То обстоятельство, что Сорокина А.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Ответственность же по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает именно в случае управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Каких-либо иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела суду представлено не было.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка "номер" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от "дата"

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка "номер" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Сорокина А.Ю. – оставить без изменения, а жалобу Сорокина А.Ю. - без удовлетворения.

Судья: