РЕШЕНИЕ

"дата" г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Морозов И.В. рассмотрев жалобу Милютиной Э.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от "дата" по делу об административном правонарушении в отношении Милютиной Э.В. по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г.Ростова н/Д поступило дело об административном правонарушении в отношении Милютиной Э.В. по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от "дата" Милютина Э.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП, и ей было назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год.

Милютина Э.В. не согласившись с постановлением мирового судьи, подала жалобу на данное постановление, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Милютина Э.В. и ее защитник Ускова И.Н. в судебное заседание явились, жалобу поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Судья, выслушав Милютину Э.В. ее защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, признал необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В протоколе об административном правонарушении № от "дата", указано, что "дата" в 16 час. 00 мин. на <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. № оставила место ДТП, участницей которого она являлась, чем нарушила п.2.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП.

Согласно п.1.3 ПДД РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.2.5 ПДД РФ При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Согласно ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП выражается в оставлении водителем места ДТП, участником которого он являлся. Субъективная сторона ч. 2 характеризуется виной в форме умысла.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом с достоверностью установлено, что "дата" в 16 час. 00 мин. на <адрес> Милютиной Э.В. управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. №, совершила наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> г.н. №, после чего нарушив п.2.5 ПДД, покинула место ДТП, участником которого она являлась. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от "дата", письменным заявлением и объяснением Сероштановой Ю.В., которая является собственником автомобиля <данные изъяты> и письменным объяснением Милютиной Э.В., справкой о ДТП и схемой происшествия. Кроме того, в судебном заседании Милютина Э.В. данные обстоятельства не отрицала и не оспаривала.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанны выше обстоятельства, судом не установлено.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении Милютиной Э.В. нарушения, содержащегося в протоколе об административном правонарушении № от "дата" Сведения, указанные в протоколе логичны и последовательны, а потому данный протокол признан судом достоверным и соответствующими действительности.

Доводы Милютиной Э.В. о том, что в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на нарушение Милютиной Э.В. п.10.1 ПДД РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения.

Доводы Милютиной Э.В. о том, что в протоколе об административном правонарушении указано, что она совершила «столкновение», а фактически имел место быть наезд на стоящее транспортное средство, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства в протоколе не отражались. Более того, при квалификации нарушения по ч.2 ст.12.27 КРФ об АП не имеет правового значения произошло «столкновение» или «наезд», в данном случае юридически значимым обстоятельством будет являться именно оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся, что и было установлено в судебном заседании.

Таким образом, учитывая, что был нарушен п.2.5 ПДД РФ, то действия Милютиной Э.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП.

Исследовав все обстоятельства по делу в их совокупности и оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФ об АП установлен, как и установлена вина Милютиной Э.В. в его совершении.

В связи с изложенным, мировой судья пришел к правильному выводу, о наличии в действиях Милютиной Э.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФ об АП.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением административно-процессуальной формы, административное наказание Милютиной Э.В. за совершенное правонарушение, назначено с учетом его характера в пределе санкции ч.2 ст. 12.27 КРФ об АП.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № от "дата" о признании Милютиной Э.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, и назначении ей наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от "дата" по делу об административном правонарушении в отношении Милютиной Э.В. по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об АП – оставить без изменения, а жалобу Милютиной Э.В. – без удовлетворения.

Судья: