РЕШЕНИЕ

"дата" г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Морозов И.В. рассмотрев жалобу Тихомирова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка "номер" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от "дата" по делу об административном правонарушении в отношении Тихомирова В.В. по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи судебного участка "номер" Ворошиловского района г.Ростова н\Д поступило дело об административном правонарушении в отношении Тихомирова В.В. по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка "номер" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от "дата" Тихомиров В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП и ему было назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца.

Тихомиров В.В. не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу на данное постановление, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Защитник Тихомирова В.В. по доверенности Филиппов В.А. в судебное заседание явился, жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, признал необходимым постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В протоколе об административном правонарушении "номер" от "дата", указано, что "дата" Тихомиров В.В. управляя автомобилем "данные изъяты" г.н. "номер" в районе "адрес" в нарушение требований знака 3.1 «Въезд запрещен», допустил выезд и двигался во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, чем нарушил п.1.3 ПДД, ответственность за которое установлена ч.4 ст.12.15 КРФ об АП.

Таким образом, мировой судья, руководствуясь ст.12.15 ч.4 КРФ об АП вынес постановление от "дата" о лишении Тихомирова В.В. права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами мирового судьи о привлечении Тихомирова В.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП. Основания данного вывода следующие.

В соответствии с ч.4. ст.12.15 КРФ об АП Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.11 КРФ об АП, судья, осуществляющий производство
по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему
внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном
исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, никакие доказательства
не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем вынося обжалуемое постановление, мировой судья руководствовался протоколом об административном правонарушении, схемой дорожного движения, рапортом сотрудника ДПС.

При этом, мировым судьей не дана оценка ряду обстоятельств, имеющих значение для объективного рассмотрения дела,.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 2 ст. 1.5 КРФ об АП предусматривает два последовательных процессуальных действия: доказывание вины лица и ее установление вступившим в законную силу постановлением органа административной юрисдикции; при этом доказывание вины всегда предшествует ее установлению.

Таким образом, квалификация признаков вины в процессе производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о виновности деяния, в совершении которого подозревается лицо, впредь до ее последующего подтверждения (установления).

Согласно ч.1 ст. 2.1 КРФ об АП - Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 ст.3.8 КРФ об АП установлено, что лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением предусмотренных частями 1 и 3 статьи 12.8, статьей 12.26, частью 2 статьи 12.27 случаев управления транспортным средством в состоянии опьянения, уклонения от прохождения в установленном порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также оставления указанным лицом в нарушение установленных правил места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Судом установлено, что Тихомиров В.В. является инвалидом 2 группы. Как следует из ответа ФГУ «ГБ МСЭ по РО» 2 группа инвалидности Тихомирову В.В. установлена бессрочно, при этом также указано, что имеющиеся у Тихомирова В.В. функциональные нарушения приводят к стойкому ограничению способности самостоятельно передвигаться 2 степени и самообслуживанию 2 степени.

Вместе с тем, указанные выше обстоятельства, мировым судьей не были приняты во внимание и указанному не дана оценка, и назначено наказание, которое не может применяться к Тихомирову В.В. за данное правонарушение.

Согласно ст.30.7 КРФ об АП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

На основании изложенного, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка "номер" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от "дата" по делу об административном правонарушении в отношении Тихомирова В.В. по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка "номер" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от "дата" по делу об административном правонарушении в отношении Тихомирова В.В. по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Тихомирова В.В. по ст. 12.15 ч.4 КРФ об АП – прекратить.

Судья: