РЕШЕНИЕ

"дата"

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова - на- Дону Морозов И.В. рассмотрев жалобу Мордовцева А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка "номер" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от "дата" по делу об административном правонарушении в отношении Мордовцева А.Г. по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи судебного участка "номер" Ворошиловского района г.Ростова н\Д поступило дело об административном правонарушении в отношении Мордовцева А.Г. по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка "номер" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от "дата" Мордовцев А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП, и ему было назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 6 месяцев.

Мордовцев А.Г. не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу на данное постановление, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава и события административного правонарушения.

В судебное заседание Мордовцев А.Г., защитник Бударин В.Д. жалобу поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Судья, выслушав Мордовцева А.Г., защитника Бударина В.Д., исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, признал необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Основания данного вывода следующие.

Согласно ст.26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так согласно протокола об административном правонарушении "номер" от "дата", Мордовцев А.Г. "дата" в 14 час. 00 мин. управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. "номер" на 61 км Фад «Кавказ» в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при проведении дорожных работ, выехал на полосу дороги предназначенной для встречного движения, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КРФ об АП.

Согласно дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» - Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме одиночных, движущихся со скоростью менее 30 км/ч.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.11.1 ПДД РФ Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:

полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам;

следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево;

по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Таким образом, обгон должен давать положительные результаты при совпадении двух факторов:

а) когда обгон реально необходим;

б) когда обгон не запрещен ПДД и безопасен.

По ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).

Таким образом, нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КРФ об АП.

В соответствии с п.11.5.ПДД РФ - обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа);

на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;

на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними;

транспортного средства, производящего обгон или объезд;

в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

В то же время в местах выезда на дорогу с прилегающих территорий обгон не запрещен.

Исключения касаются лишь трех случаев, когда:

а) разрешен обгон на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

б) обгон не запрещен на нерегулируемых перекрестках при движении по главной дороге при отсутствии перечисленных в данном пункте Правил условий, ограничивающих этот маневр;

в) а также, если знаки и разметка не запрещают обгон.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КРФ об АП Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Законодатель в ч. 2 ст. 26.2 КРФ об АП определил, что доказательства по делу об административном правонарушении, а именно фактические данные наряду с объяснениями лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, данными специальных технических средств, вещественными доказательствами устанавливаются также протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КРФ об АП.

Судом с достоверностью установлено, что Мордовцевым А.Г. был совершен обгон с выездом на полосу дороги предназначенной для встречного движения, при этом, выезд был совершен на участке дороги в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при проведении дорожных работ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата", схемой нарушения ПДД, в которой имеется подпись Мордовцева А.Г. о согласии с указанным нарушением, а также письменными объяснениями Петросяна О.Э. и Гладкова В.В., которые имеются в материалах дела.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо заместителя начальника <данные изъяты>» от "дата" "номер", которое содержит подтверждение о производстве работ на 61 км. Фад «Кавказ», а также схема ограждения производства работ и копия проекта организации дорожного движения участка Фад М29 «Кавказ» км 60-61. Данные обстоятельства в совокупности подтверждают тот факт, что на 61 км Фад «Кавказ» был установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», а потому доводы Мордовцева А.Г. о том, что данный знак установлен не был, не могут быть приняты во внимание. В данном случае указанные доводы Мордовцева А.Г. направлены на то, чтобы уйти от административной ответственности. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Мордовцев А.Г. указал, что дорожный знак 3.20 он не увидел, при этом Мордовцевым А.Г. не указано, что данный знак отсутствовал.

Доводы Мордовцева А.Г. о том, что в копии протокола об административном правонарушении отсутствует его подпись в графе « получение временного разрешения на право управления транспортным средством», тогда как в самом протоколе данное подпись имеется, а также то, что в настоящее время проводится проверка по заявлению Мордовцева А.Г. на незаконные действия инспектора роды ДПС Подольского А.Н., составившего протокол об администратвином правонарушении в отношении Мордовцева А.Г., в данном случае не имеют правовго значения, поскольку не влияют на квалификацию действий Мордовцева А.Г. указанных в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении Мордовцевым А.Г. правонарушения, содержащегося в протоколе об административном правонарушении "номер" от "дата" Сведения, указанные в протоколе логичны и последовательны, а потому данный протокол признан судом достоверным и соответствующими действительности.

В данном случае выводы мирового судьи о виновности Мордовцева А.Г. в совершении административного правонарушения основаны не только на протоколе об административном правонарушении, а в совокупности с иными материалами дела, схемой нарушения ПДД, письменными объяснениями свидетелей указанных в протоколе об административном правонарушении, письмом заместителя начальника <данные изъяты> от "дата" "номер" и иными материалалми дела.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КРФ об АП Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При таких обстоятельствах действия Мордовцева А.Г. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП.

Исследовав все обстоятельства по делу в их совокупности и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП установлен, как и установлена вина Мордовцева А.Г. в его совершении.

В связи с изложенным, мировой судья пришел к правильному выводу, о наличии в действиях Мордовцева А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением административно-процессуальной формы, административное наказание Мордовцеву А.Г. за совершенное правонарушение, назначено с учетом его характера в пределе санкции ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка "номер" от "дата" о признании Мордовцева А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 К РФ об АП, и назначении ему наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 6 месяцев.

Руководствуясь ст.30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка "номер" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от "дата" по делу об административном правонарушении в отношении Мордовцева А.Г. по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП - оставить без изменения, а жалобу Мордовцева А.Г. - без удовлетворения.

Судья: