РЕШЕНИЕ

"дата" г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Морозов И.В. рассмотрев жалобу Дубок А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от "дата" по делу об административном правонарушении в отношении Дубок А.А. по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г.Ростова н/Д поступило дело об административном правонарушении в отношении Дубок А.А. по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от "дата" Дубок А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об АП, и ему было назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца.

Дубок А.А. не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу на данное постановление, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, просил постановление мирового судьи отменить.

В суд апелляционной инстанции Дубок А.А. явился, жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, признал необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Основания данного вывода следующие.

В протоколе об административном правонарушении № от "дата", указано, что "дата" в 12 час. 50 мин. на <адрес> Дубок А.А. управляя транспортным средством не выполнил требования дорожного знака «дорога с односторонним движением» двигался по улице с односторонним движением во встречном направлении, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.

Согласно п.1.3 ПДД РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложения к ПДД дорожный знак 3.1 - "Въезд запрещен" - Запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

По ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).

Таким образом, нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП.

Согласно ч.1 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Законодатель в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП определил, что доказательства по делу об административном правонарушении, а именно фактические данные наряду с объяснениями лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, данными специальных технических средств, вещественными доказательствами устанавливаются также протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об АП.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом с достоверностью установлено, что Дубок А.А. совершил движении во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, тем самым нарушил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от "дата", схемой нарушения ПДД РФ, рапортом.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении Дубок А.А. правонарушения, содержащегося в протоколе об административном правонарушении № от "дата" Сведения, указанные в протоколе логичны и последовательны, а потому данный протокол признан судом достоверным и соответствующими действительности.

Также следует отметить, что в соответствии с п.12.13 ПРИКАЗА от 20 апреля 1999 г. N 297 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ НАСТАВЛЕНИЯ ПО РАБОТЕ ДОРОЖНО-ПАТРУЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - при нарушении правил дорожного движения водителями автомобилей сотрудником ДПС составляется рапорт с указанием всех обстоятельств случившегося, в связи с чем, в данной ситуации инспектор ДПС не является заинтересованным лицом, а является должностным лицом, на которое возложена обязанность по составлению рапорта.

Согласно ПИСЬМА МВД РФ от 18 июня 2003 г. N 13/ц-72 О НАПРАВЛЕНИИ МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ, при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного принятия решения по делу, сотруднику милиции, оформляющему материалы по факту выявленного правонарушения, рекомендуется составить рапорт и приобщить его к протоколу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Учитывая, что нарушая требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», водитель двигается по дороге, предназначенной для встречного движения, суд приходит к выводу о том, что действия Дубок А.А. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.

Исследовав все обстоятельства по делу в их совокупности и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП установлен, как и установлена вина Дубок А.А. в его совершении.

В связи с изложенным, мировой судья пришел к правильному выводу, о наличии в действиях Дубок А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Доводы жалобы о невиновности Дубок А.А. в совершении административного правонарушения не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они полностью опровергаются материалами дела.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением административно-процессуальной формы, административное наказание Дубок А.А. за совершенное правонарушение, назначено с учетом его характера в пределе санкции ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № от "дата" о признании Дубок А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и назначении ему наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от "дата" по делу об административном правонарушении в отношении Дубок А.А. по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об АП – оставить без изменения, а жалобу Дубок А.А. – без удовлетворения.

Судья: