РЕШЕНИЕ

"дата" г.Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова - на- Дону Морозов И.В. рассмотрев жалобу Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования – Ворошиловский учебный спортивно-технический клуб (НОУ НПО Ворошиловский УСТК) на постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от "дата" по делу об административном правонарушении в отношении НОУ НПО Ворошиловский УСТК по ч.1 ст. 19.30 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г.Ростова н\Д поступило дело об административном правонарушении в отношении НОУ НПО Ворошиловский УСТК по ч.1 ст. 19.30 КРФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от "дата" НОУ НПО Ворошиловский УСТК было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.30 КРФ об АП, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

НОУ НПО Ворошиловский УСТК не согласившись с постановлением мирового судьи, подало жалобу на данное постановление, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, просило постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель НОУ НПО Ворошиловский УСТК –Мамай О.В. в судебное заседание явилась, жалобу поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Судья, выслушав представителя НОУ НПО Ворошиловский УСТК, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, признал необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В силу ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 19.30 КРФ об АП - Нарушение установленных законодательством Российской Федерации в области образования требований к ведению образовательной деятельности, выразившееся в ведении образовательной деятельности представительствами образовательных организаций или нарушении правил оказания платных образовательных услуг, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 46 Закона РФ «Об образовании» предусмотрено, что взаимоотношения негосударственного образовательного учреждения и обучающегося, воспитанника, его родителей (законных представителей) регулируются договором, определяющим уровень образования, сроки обучения, размер платы за обучение, гарантии и ответственность образовательного учреждения в случае приостановления действия или аннулирования лицензии, либо лишения образовательного учреждения государственной аккредитации, либо прекращения деятельности образовательного учреждения, иные условия.

Как следует из материалов дела, "дата" в ходе проверки Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Ворошиловский учебный спортивно-технический клуб был выявлен факт заключения НОУ "дата" договора об оказании образовательных услуг с нарушением правил оказания платных образовательных услуг, установленных ст. 46 Закона РФ «Об образовании», выразившихся в отсутствии в договоре гарантий и ответственности образовательного учреждения в случае приостановления действия или аннулирования лицензии, либо лишения образовательного учреждения государственной аккредитации, либо прекращения деятельности образовательного учреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются протокол об административном правонарушении от "дата" У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении НОУ НПО Ворошиловский УСТК правонарушения, содержащегося в протоколе об административном правонарушении от "дата" Сведения, указанные в протоколе логичны и последовательны, а потому данный протокол признан судом достоверным и соответствующими действительности.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.30 КРФ об АП также подтверждается: Актом проверки № Региональной службы по надзору в сфере образования РО, Уставом Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Ворошиловский учебный спортивно-технический клуб, договором об оказании образовательных услуг от "дата" заключенным между Негосударственным образовательным учреждением начального профессионального образования Ворошиловский учебный спортивно-технический клуб и Абрамовой К.С.

Таким образом, выявленные нарушения, свидетельствует о совершении НОУ НПО Ворошиловский УСТК объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 19.30 КРФ об АП.

Доводы представителя НОУ НПО Ворошиловский УСТК о том, что утвержденная Приказом Министерства образования РФ № 3177 от 28.07.03 г. примерная форма договора на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования не содержит в себе пункта о гарантиях и ответственности образовательного учреждения в случае приостановления действия или аннулирования лицензии, либо лишения образовательного учреждения государственной аккредитации, либо прекращения деятельности образовательного учреждения, не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

В соответствии с Законами Российской Федерации "Об образовании" и "О защите прав потребителей" и Федеральным законом "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", Постановлением Правительства РФ № 505 от 5.07.01 г. были разработаны Правила оказания платных образовательных услуг, которые регулируют отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании платных образовательных услуг в сфере дошкольного, общего и профессионального образования.

Пункт 14 данных правил устанавливает, что договор должен быть заключен в письменной форме и содержать в себе наименование негосударственной образовательной организации, научной организации - исполнителя и место его нахождения (юридический адрес), фамилия, имя, отчество, телефон и адрес потребителя; сроки оказания образовательных услуг; уровень и направленность основных и дополнительных образовательных программ, перечень (виды) образовательных услуг, их стоимость и порядок оплаты; другие необходимые сведения, связанные со спецификой оказываемых образовательных услуг; должность, фамилия, имя, отчество лица, подписывающего договор от имени исполнителя, его подпись, а также подпись потребителя.

При этом, во исполнение данного пункта, Приказом Министерства образования РФ № 3177 от 28.07.03 г. была утверждена примерная форма договора на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования.

Вместе с тем, названное постановление и приказ были разработаны и изданы именно в соответствии с Законом РФ «Об образовании» и в целях его исполнения и отсутствие в них прямого указания на гарантии и ответственность образовательного учреждения в случае приостановления действия или аннулирования лицензии и т.д. не может рассматриваться как освобождение негосударственного образовательного учреждения от обязательного включения в договор пунктов об этом, тем более что наличие данных условий в договоре прямо предусмотрено Законом РФ «Об образовании» и не требует специальных оговорок в каких-либо иных нормативных актах.

Исследовав все обстоятельства по делу в их совокупности и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения Негосударственным образовательным учреждением начального профессионального образования Ворошиловский учебный спортивно-технический клуб административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.30 КРФ об АП установлен, как и установлена вина в его совершении.

В связи с изложенным, мировой судья пришел к правильному выводу, о наличии в действиях Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Ворошиловский учебный спортивно-технический клуб состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.30 КРФ об АП.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением административно-процессуальной формы, административное наказание НОУ НПО Ворошиловский УСТК за совершенное правонарушение, назначено с учетом его характера в пределе санкции ч.1 ст. 19.30 КРФ об АП.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № от "дата" о признании НОУ НПО Ворошиловский УСТК виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.30 КРФ об АП, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 100 0000 рублей.

Руководствуясь ст.30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от "дата" по делу об административном правонарушении в отношении Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования – Ворошиловский учебный спортивно-технический клуб (НОУ НПО Ворошиловский УСТК) по ч.1 ст.19.30 КРФ об АП – оставить без изменения, а жалобу НОУ НПО Ворошиловский УСТК – без удовлетворения.

Судья: