РЕШЕНИЕ

"дата" г.Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Морозов И.В., рассмотрев протест прокурора Ворошиловского района г.Ростова н\Д на постановление заместителя начальника ОМ-1 УВД г.Ростова н\Д "номер" от "дата" по делу об административном правонарушении в отношении Чуриевой С.Б. ч.1 ст.20.1 КРФ об АП

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протест прокурора Ворошиловского района г.Ростова н\Д на постановление заместителя начальника ОМ-1 УВД г.Ростова н\Д "номер" от "дата" по делу об административном правонарушении в отношении Чуриевой С.Б. по ч.1 ст.20.1 КРФ об АП. В протесте прокурора указано, что при составлении протокола об адмнистративном правонарушении в отношении Чуриевой С.Б. по ч.1 ст.20.1 КРФ об АП не указано место совершения административного правонарушения. Данные недостатки являются недопустимыми и влекут невозможность использования протокола в качестве доказательства. Кроме того в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Чуриевой С.Б. также имеются исправления в части статьи КРФ об АП, по которой она привлекается к ответственности, вследствии чего такое постановление нельзя признать соответствующим требованиям ст.29.10 КРФ об АП. В связи с изложенным прокурор принес протест на постановление начальника ОМ-1 УВД г.Ростова н\Д "номер" от "дата" по делу об административном правонарушении в отношении Чуриевой С.Б. по ч.1 ст.20.1 КРФ об АП и просил его отменить.

Помощник прокурора Богданова Д.Н. в судебное заседание явилась, протест поддержала.

Чуриева С.Б. в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.25.1 КРФ об АП.

Судья, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходи к следующему.

Согласно ст.30.9 КРФ об АП Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ст.26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.20.1 КРФ об АП - Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч.2 ст. 28.2 КРФ об АП указано, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КРФ об АП, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно п.1 ст.26.2 КРФ об АП указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изучением материалов об административном правонарушении установлено, что в протоколе об административном правонарушении "номер" от "дата" в отношении Чуриевой С.Б. по ч.1 ст.20.1 КРФ об АП отсутствует указание на место совершения административного правонарушения, вследствии чего эти сведения нельзя считать установленными.

Содержащиеся в протоколе недостатки являются недопустимыми и в силу ч.3 ст.26.2 КРФ об АП влекут невозможность использования протокола в качестве доказательства. Вместе с тем на основании данного протокола было вынесено постановление по делу об административном правонарушении "номер" от "дата" в отношении Чуриевой С.Б. по ч.1 ст.20.1 КРФ об АП.

Несоблюдение установленной процедуры составления протокола, отсутствие в нем необходимых сведений исключает процессуальную легитимность его оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОМ-1 УВД г.Ростова н\Д "номер" от "дата" по делу об адимнистративном правонарушении в отношении Чуриевой С.Б. по ч.1 ст.20.1 КРФ об АП – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение заместителю начальника ОМ-1 УВД г.Ростова н\Д.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток.

Судья: