РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону "дата"

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону М.П.Ушников, рассмотрев жалобу ТСЖ "К" на постановления мирового судьи судебного участка "номер" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от "дата" по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ "К" по ст. 19.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка "номер" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от "дата" ТСЖ "К" признано виновным в совершении административного правонарушения и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Управляющий ТСЖ "К" не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу на данное постановление, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ТСЖ "К" не явился, уважительных причин своей неявки не сообщил.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, признал необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Согласно ст.26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что "дата" по состоянию на 10.00 часов ТСЖ "К" не представило в течение 7 рабочих дней в управление Роскомнадзора по Ростовской области персональных данных, уведомления об обработке персональных данных в соответствии с запросом от "дата" "номер" о предоставлении сведений, который был получен ТСЖ "К"» "дата" По данному факту государственным инспектором РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций составлен протокол об административном правонарушении "номер" от "дата" по ст. 19.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ «О персональных данных» от "дата", оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществить обработку персональных данных.

Согласно ст. 24 ч. 1 вышеуказанного закона, оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по его запросу информацию, необходимую для осуществления деятельности указанного органа в течение семи рабочих дней с даты получения такового запроса.

Таким образом, ТСЖ "К", не направив в установленный законом срок ответ на запрос уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных, допустило нарушение требований ст. 19.7. КоАП РФ - непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата", копией запроса от "дата", списком адресатов, копией реестра исходящей почтовой корреспонденции, копией уведомление о вручении почты, копией уведомления от "дата"

Действия ТСЖ "К"правильно квалифицированы по ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ТСЖ "К" о том, что в материалах дела отсутствует уведомление об извещении ТСЖ "К" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении суд оценивает критически, т.к. указанное обстоятельства не подтверждает и не опровергает вину ТСЖ "К" в инкриминируемом ему административном правонарушении. Кроме того, в материалах дела имеется уведомление Роскомнадзора, адресованное ТСЖ "К" от "дата", где указано место и время составления протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление направлено почтовой связью адресату "дата", что подтверждается круглым оттиском Почты России.

В материалах дела имеется копия запроса от "дата", список адресатов, которым направлен данный запрос, в том числе и ТСЖ "К" а также реестр исходящей почтовой корреспонденции, в который также включено ТСЖ "К" в связи с чем, доводы ТСЖ "К" о том, что указанный запрос от "дата" был адресован не им, также не обоснован.

Суд не находит оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, т.к. вина ТСЖ "К" установлена имеющимися в материалах дела доказательствами, постановление о привлечении ТСЖ "К"к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ТСЖ "К" в пределах, установленных санкцией статьи 19.7 КРФ об АП, а также с учетом отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка "номер" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от "дата" о признании ТСЖ "К" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КРФ об АП, и назначении наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка "номер" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от "дата" по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ "К" по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ТСЖ "К" без удовлетворения.

СУДЬЯ: