решение по ч.4 ст.12.15 Ко АП РФ.

"номер" совершил обгон транспортного средства, двигающегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки.

Согласно п.1.3 ПДД РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

В соответствии с приложением 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка устанавливает определенные режимы и порядок движения. В частности, линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Правила дорожного движения запрещают пересекать эту линию горизонтальной разметки. Нарушение требований горизонтальной разметки 1.1 по своему значению аналогично нарушению п. 9.2 ПДД, который запрещает на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы движения и более, выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, т.е. такое правонарушение квалифицируется по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

В соответствии с п. 11. 5 ПДД РФ, обгон запрещен в конце подъема и на других участках дороги с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

Таким образом, действия Каровко А.А., обгонявшего транспортные средства и выехавшего на полосу встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1., свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.2), фотофиксацией нарушения (л.д.3-5), оцененным в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Каровко А.А. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не находит оснований для переквалификации действий Каровко А.А. со ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ, т.к. объяснение Каровко А.А. о совершении объезда препятствия объективно ничем не подтверждены.

Согласно приложению № 1 к ПДД РФ, при наличии на автодороге препятствий, устанавливаются дорожные знаки «Препятствие» 8.22.1-8.22.3, которые применяются со знаками 4.2.1-4.2.3. В материалах дела отсутствуют сведения о расположении на указанном участке дороги указанных выше дорожных знаков.

Анализ фототаблицы позволяет судить о том, что автомашина, которую Каровко А.А. посчитал препятствием для движения, двигалась в попутном направлении с небольшой скоростью вплотную к правой обочине. Таким образом, Каровко А.А. был допущен маневр обгона, а именно опережение одного движущегося транспортного средства, связанное с выездом из занимаемой полосы.

Каровко А.А. и допрошенный в судебном заседании свидетель Булкина М.В. указывают, что автомобиль <данные изъяты>, который на протяжении нескольких километров двигался перед Каровко А.А. с небольшой скоростью, вдруг резко затормозил и съехал на обочину, в связи с чем, Каровко А.А. пришлось совершить маневр объезда указанного транспортного средства на безопасном расстоянии с целью недопущения дорожно-транспортного происшествия, в случае, если, например, водитель <данные изъяты> откроет водительскую дверь.

Однако, указанные действия Каровко А.А. также нельзя признать правомерными, т.к. согласно п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Таким образом,

Постановление о привлечении Каровко А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Каровко А.А. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КРФ об АП, а также с учетом отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка "номер" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от "дата" о признании Каровко А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, и назначении ему наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка "номер" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от "дата" по делу об административном правонарушении в отношении Каровко А.А. по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Каровко А.А. - без удовлетворения.

СУДЬЯ: